Рішення № 93248850, 19.11.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
19.11.2020
Номер справи
128/2536/20
Номер документу
93248850
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 128/2536/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Атаманюк В.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

21.09.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов позивач мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.11.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6 095,13 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Вказує, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви.

Зазначає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

Вказує, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором у ОСОБА_1 станом на 07.09.2020 року утворилась заборгованість у сумі 16 526,05 гривень, яка складається з наступного: 5 450,12 гривень - заборгованість за кредитом; 3 943,56 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7 132,37 гривень - заборгованість за пенею.

Ураховуючи зазначене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 11.11.2016 року в сумі 16 526,05 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 двічі до судового засідання не з`явилася , по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надала, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов частково обґрунтований та такий, що підлягає частково задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.11.2016 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримала кредит у розмірі 6 095,13 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,0 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Сторони зазначили, що вказана генеральна угода укладається з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язання за кредитним договором № SAMAB00000001955011 від 16.07.2014 (а.с.12).

В свою чергу відповідач, починаючи з «1» по «25» число кожного місяця повинен сплачувати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 239,13 грн.( п.2.1 Генеральної угоди).

Згідно пункту 1.1.2 генеральної угоди зменшено суму заборгованості позичальника за кредитним договором від 16.07.2014 року та заборгованість за договором з дати підписання Генеральної угоди складає 6 485,13 гривень.

Відповідно пункту 1.1.3 генеральної угоди дата закінчення погашення заборгованості за договором – 30.11.2019.

У пункті 2.2 Генеральної угоди сторони погодили, що заборгованість за кредитом, починаючи з 32 го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 868, 37 гривень.

Пунктом 2.8 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості передбачено, що при порушенні боржником зобов`язань з погашення кредиту, боржник зобов`язаний сплатити банку пеню у розмірі передбаченому Умовами та правилами за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку, наданого позивачем – відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Генеральною угодою належним чином не виконувала, у зв`язку із чим станом на станом 07.09.2020 року утворилась заборгованість у сумі 16 526,05 гривень, яка складається з наступного: 5 450,12 гривень - заборгованість за кредитом; 3 943,56 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7 132,37 гривень - заборгованість за пенею ( а.с.7-8).

Застосовуючи норми матеріального і процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення Генеральної угоди) розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За положеннями ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені).

Судом установлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 досягнувши згоди щодо реструктуризації заборгованості за кредитним договором, уклали 11.11.2016 року Генеральну угоду, згідно з пунктом 2.1 якої банк надав ОСОБА_1 строковий кредит у розмірі 6095,13 гривень зі сплатою 2,0 % на місяць на суму заборгованості з кінцевим строком повернення 30.11.2019 року.

Пунктом 2.2 Генеральної угоди сторони погодили, що заборгованість за кредитом, починаючи з 32 го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 869,37 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за укладеною з банком Генеральною угодою і має непогашену заборгованість за кредитом в розмірі 5 450,12 гривень, процентами у розмірі 3 943,56 гривень, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача вказаних сум.

Разом із цим судом установлено, що умови Генеральної угоди від 11.11.2016 року не передбачають розмір пені (комісії) за неналежне виконання зобов`язання, а відсилають на її встановлення Умовами та правилами (пункт 2.8 Генеральної угоди).

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги щодо стягнення пені (комісії) посилався на витяг з Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на сайті http://privatbank.ua/rules. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Генеральну угоду про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Надані позивачем Правила та умови надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку, - в анкеті-заяві позичальника та Генеральній угоді, які безпосередньо підписані останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору ОСОБА_1 з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідач прийняла запропоновані банком Умови та правила.

З огляду на вищезазначені обставини, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення та стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 11.11.2016 в сумі 9 393,68 гривень, з яких: 5 450,12 гривень – заборгованість за кредитом; 3 943,56 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Такі висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 562/602/17, провадження № 61-25451св18.

В іншій частині позову необхідно відмовити за необгрунтованістю.

З врахуванням положень ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на користь банку пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1 194,78 гривень, (розмір заявлених вимог –16 526,05 гривень (100 %), розмір вимог, що підлягають задоволенню –9 393,98 гривень (56,84 %), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом – 2 102 гривень(2 102 х 56,84 % : 100 % = 1 194,78).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.263- 265, 280-282 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 11.11.2016, станом на 07.09.2020 в загальній сумі 9 393 (дев`ять тисяч триста дев`яносто три) гривень 68 ( шістдесят вісім) копійок, з яких: 5 450,12 гривень – заборгованість за кредитом; 3 943,56 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; № НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1 194,78 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлено 19.11.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 93248850 ?

Документ № 93248850 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93248850 ?

Дата ухвалення - 19.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93248850 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93248850 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93248850, Вінницький районний суд Вінницької області

Судове рішення № 93248850, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 19.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 93248850 відноситься до справи № 128/2536/20

Це рішення відноситься до справи № 128/2536/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93248843
Наступний документ : 93248852