
Справа №345/4102/20
Провадження № 3/345/1195/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2020 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , приватний підприємець, українець, громадян України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
12.11.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 09.10.2020 о 23.30 год. в м.Калуш по вул. Гонти порушив правила тримання собаки, а саме відпустив на вулицю власну собаку без намордника та повідка.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним місцем проживання шляхом направлення судової повістки (а.с.7). Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263164 від 07.11.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, яке поставлено в провину ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, та з яким його було ознайомлено, про що свідчить його підпис (а.с.1);
- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 12.10.2020, який просить притягнути до відповідальності свого сусіда ОСОБА_1 , через те, що собака на нього напав та покусав йому ногу (а.с.2 );
- довідкою за № 7037 від 12.10.2020 про звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою з приводу укусів собаки (а.с.4).
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАБ № 263164 від 07.11.2020про адміністративне правопорушення, письмовою заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ч.2ст.154 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 154 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил тримання собаки, що спричинили заподіяння шкоди людині.
Згідно положень ст.ст. 1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.
Також санкцією ч. 2 ст.154КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.
Відповідно до ст.313КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.26Закону України «Про виконавче провадження» під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.
Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення санкцією частини статті передбачено стягнення у виді конфіскації майна (тварини), особою, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини).
Отже, накладаючи адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст.154КУпАП необхідно врахувати, що в матеріалах справи відсутні документи, які дозволяють ідентифікувати тварину, яка підлягає конфіскації, матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місця та особи (організації) у якої перебуває тварина, при цьому не зазначено ознак тварини: окрас, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.
Крім того, вилучення собак у їх господаря (конфіскація) позбавить їх турботи, що можна розцінювати як жорстоке поводження з твариною. Тобто передбачене частиною другою ст.154КУпАП у виді конфіскації тварин не відповідає суспільній значимості порушення.
Відтак, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує вищенаведені міркування, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, та застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації тварини.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, без конфіскації тварини.
Реквізити для оплати адміністративного штрафу Отримувач : Калуське УК/Калуський район/21081100. Код отримувача ЄДРПОУ 37824037. Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.). Номер рахунку (IBAN) UA658999980313050106000009187. Код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету. Адміністративні штрафи та інші санкції. Наявність відомчої ознаки: «00». Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнутиіз ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 93247800, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 01.12.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 345/4102/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: