Ухвала суду № 93247414, 02.12.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/756/20

Номер провадження 1-кп/194/148/20

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Солодовник І.С.,

при секретарі – Клімовій Д.В.,

за участю прокурора – Олійникова Б.Ю.,

захисника - адвоката Сліпець С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання було викликано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судове засідання призначене на 02.12.2020 р. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки останні у судове засідання не з`явилися без поважних причин, привід відносно них виконаний неякісно.

Захисник обвинуваченої - адвокат Сліпець С.М. щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду, однак зазначив, що відомості про отримання вказаними свідками судових повісток у суду відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку захисника.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, та у суду відсутні відомості про підтвердження отримання вказаними свідками повісток про виклик або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про привід свідків відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-136, 139-140, 142-143, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про привід свідків – відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник