Рішення № 93246913, 13.10.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/1182/20

2/179/577/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Капшук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 164-17/СК від 04 липня 2017 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1600,00 гривень.

Станом на 23 липня 2020 року (дата подання, відправлення позову), прострочена заборгованість відповідача становить – 17341,15 гривень та складається з таких сум: заборгованість по кредиту 1600,00 грн., заборгованість по відсоткам 928,00 грн., заборгованість по простроченим відсоткам 5760,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 8551,04 грн., 3% річних від простроченої суми 142,81 грн., інфляційне збільшення боргу 359,30 грн.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідач у встановлений судом строк відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами не подала, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, передумовою для виникнення у позичальника обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними має бути встановлений факт отримання і використання кредитних коштів відповідачем.

Факт отримання і використання відповідачем кредитних коштів підтверджується розрахунком заборгованості, в якому відображений рух коштів, а саме: отримання, використання і часткове повернення кредитних коштів позичальником.

Частинами 1, 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» договору споживчого кредиту № 164-17/СК від 04 липня 2017 року, відповідач отримав грошові кошти у розмірі 1600 грн., строком на 29 календарних днів, кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 01 серпня 2017 року включно (на 8-12 а. с.).

На виконання умов договору ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 1600 грн. (прибутковий касовий ордер на 13 а. с.).

Пунктом 1.2. договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % в день від суми заборгованості; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 2,00 % в день від суми заборгованості до повного погашення.

Згідно п. 8.3. договору у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, він зобов`язаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2 % (два) процента від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту. Починаючи із третього дня порушення строків повернення кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98% процентів від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 23 липня 2020 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 17341,15 грн., заборгованість по відсоткам 928,00 грн., заборгованість по простроченим відсоткам 5760,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 8551,04 грн., 3% річних від простроченої суми 142,81 грн., інфляційне збільшення боргу 359,30 грн.

Згідно протоколу зборів учасників ТзОВ «Менеджмент інвестицій» від 29 січня 2018 року № 29/01/2018 зупинено нарахування відсотків та штрафів у зв`язку з настанням 180-денного строку простроченої заборгованості з 29 січня 2018 року по договору споживчого кредиту від 04 липня 2017 року № 164-17/СК з ОСОБА_1 (а. с. 15).

Крім того, 19.10.2018 року позивачем засобами поштового зв`язку за місцем проживання позичальника направлено вимогу про виконання зобов`язань за договором. Однак, відповідач вимогу не виконала, заборгованість не погасила.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

‘ Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У відповідності з частиною першою статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Одним із видів неустойки є штраф, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Крім того згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд на підставі належним чином оцінених доказів встановив, що ОСОБА_1 будучи вільним в укладенні договору та визначенні його умов, керуючись свободою договору, наданою статтями 6, 627 ЦК України, погодилась з умовами договору та усвідомлювала можливі наслідки невиконання покладених на неї зобов`язань.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, та встановив, що права позивача порушені відповідачем, тому вони підлягають захисту, шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме стягнення з відповідача боргу в розмірі 17341,15 грн., заборгованість по відсоткам 928,00 грн., заборгованість по простроченим відсоткам 5760,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 8551,04 грн., 3% річних від простроченої суми 142,81 грн., інфляційне збільшення боргу 359,30 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 1921 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 525-526, 549, 550, 552, 611-612, 624, 625, 1048, 1054 ЦК України, 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 273, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ», ідентифікаційний код юридичної особи: 36295902, заборгованість за договором споживчого кредиту № 164-17/СК від 04 липня 2017 року у розмірі 17341 (сімнадцять тисяч триста сорок одна) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок та судовий збір у розмірі 2102, 00 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» адреса: пров. Дмитра Яворницького, б. 22, м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи: 36295902.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Суддя Т.А.Ковальчук