
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1698/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2020 року о 01 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Daewoo lanos», державний номер НОМЕР_1 , на трасі М-04 152 км Криничанського району Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло); від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Правопорушник у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений належним чином; достовірно знає про наявність адміністративної справи у провадженні Криничанського районного суду, розгляд якої призначено на 02 грудня 2020 року – 09 год., про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань до суду не надійшло.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №011125 від 01 листопада 2020 року, поясненнями свідків.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Ч.3 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ураховуючи вищевикладене, те, що правопорушником не було внесено до протоколу про адміністративне правопорушення ніяких зауважень, наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, обставини якого зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, додані до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.7-9), суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 420,40 грн.
Керуючись ч.3 ст. 130 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.
Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 38052097, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, номер рахунку (IBAN) UA658999980313161206000004117.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя:
В. В. Берелет
Судове рішення № 93246819, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.12.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 178/1698/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: