Рішення № 93246601, 27.11.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3194/20

Провадження № 2/202/1447/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - Наконечної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилалася на те, що 16 серпня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Toyоta Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_1 та автомобіля «Daewоo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 16.08.2019 року було складено протокол серії ОБ № 213172 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 , водія транспортного засобу «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку було повідомлено АТ «СК «Мега-Гарант».

Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 16.08.2019 року був встановлений перелік пошкоджень отриманих автомобілем «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач звернулася до Страхової компанії АТ «СК «Мега-Гарант», проте вони не отримують листи, що свідчить про небажання сплачувати кошти.

Відповідно до калькуляції проведеного ремонту та звіту №87-09.19, вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 51394,44 грн. Отже власником автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3 4276 понесені значні витрати на ремонт ТЗ, які на сьогоднішній день залишилися невідшкодованими.

Просила суд: стягнути із відповідачів на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 51 394,44 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 року справа розподілена судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 02 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору і надано позивачеві строк для усунення недоліків.

18 червня 2020 року від позивача на виконання Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2020 року надійшла квитанція щодо сплати судового збору.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

29 липня 2020 року від відповідача АТ «Страхової Компанії «Мега-Гарант» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказали, що ознайомившись зі змістом позовної заяви, вважають позовні вимоги позивача до відповідача неаргументованими, необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Вказали, що твердження позивача про те, що оскільки Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року ( №203/3081/19) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, та встановлено, що порушення правил дорожнього руху сталося водієм ОСОБА_2 , у зв`язку із чим наявні підстави для стягнення страхових виплат зі страхової компанії є необґрунтованими та безпідставними.

Дійсно, 16.08.2019 року у місті Дніпрі по вул. Вокзальній на перехресті з вул. Княгині Ольги сталася дорожньо-траспортна пригода за участю автомобіля «Toyоta Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Daewоo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 16.08.2019 р. було складено протокол серії ОБ № 213172 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні водія автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який був переданий до суду.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року по справі №202/3081/19 провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На момент ДТП автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ №5232014 у «АТ» МЕГА-ГАРАНТ».

Відповідач зазначив, що з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування, яке мало місце 16.08.2019 року до АТ «СК «Мега-Гарант» ніхто зі сторін не звертався та до суду не надані докази про отримання такого звернення від позивача. Наданий опис вкладення до цінного листа, що міститься у додатках до позовної заяви не може слугувати доказом отримання повідомлення про ДТП від ОСОБА_1 , яке надсилалось 27.01.2020 р., оскільки в описі вкладення цінного листа у графі «Відправник» зазначений АТ КБ «ПриватБанк» який не є особою, яка має право на здійснення страхового відшкодування.

Про існування цього повідомлення, яке надсилалося на адресу АТ «СК» Мега-Гарант», відповідач дізнався лише після того, як ним було отримано позовну заяву, із вказанням на те, що автомобіль вже було відремонтовано, чим порушено порядок визначений Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для встановлення обставин ДТП.

Крім того, в додатках по позовної заяви відсутні документи, які підтверджують те, що транспортний засіб «Toyоta Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить саме позивачу.

Окрім того, позивач зазначає, що нею були понесені значні витрати на ремонт її транспортного засобу пошкодженого автомобіля «Toyоta Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які на сьогоднішній день залишилися невідшкодованими. На підтвердження цих витрат, позивач надає ремонтну калькуляцію № KOR 870919 від 02.04.2020 р. та Звіт №87-09.19 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу складеного 02.04.2020 р., ФОП ОСОБА_4 , який не містить підпису оцінювача та не може слугувати належним доказом. Крім того, зазначена ремонтна калькуляція та Звіт є лише попередніми оціночними документами, в яких зазначається про можливу, але не кінцеву суму витрачених на відновлення коштів. Реальним підтвердженням таких витрат є документ, що підтверджує факт оплати проведеного ремонту.

Звернули увагу на те, що вина ОСОБА_2 , як особи винної в ДТП належним чином не підтверджена. Просили суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

12.10.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому звернула увагу суду на той факт, що про ДТП повинна повідомляти постраждала сторона. Зазначив, що до суду надано підтвердження того, що листування за допомогою електронної пошти здійснювалося між учасниками ДТП та Страховою компанією. Також посилалося й повідомлення на поштову адресу Страхової компанії, тому за таких обставин, з дій представників АТ Страхова компанія «Мега-Гарант» вбачається факт уникнення отримання повідомлення для невиконання своїх зобов`язань за договором страхування.

27.10.2020 року та 29.10.2020 року від представника відповідача АТ «Страхової Компанії «Мега-Гарант» надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вказали, що категорично не погоджується з твердженням позивача про те, що про ДТП повідомляти лише постраждала сторона. Відповідно до пп.33.14 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій ТЗ, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого ТЗ та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Також відповідно до п.33-1.1 ст.33-1 вищевказаного Закону водій зобов`язаний надати для огляду належний їй ТЗ. Дотримання вказаних вимог дозволяє страховику визначити причини настання страхового випадку та встановити реальний розмір збитків. Звернув увагу на те, що обов`язок встановлення розміру та характеру збитків, завданих пошкодженому транспортному засобу, покладено саме на страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, а не на будь-яку іншу установу, організацію чи фізичну особу-підприємця. Зазначив, що позивачем до суду не надані документи, що підтверджують проведення ремонту автомобіля марки «Toyоta Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 та не надано документу, який свідчить факт оплати проведеного ремонту, у зв`язку із чим відсутні підстави для стягнення страхового відшкодування з АТ «СК «Мега-Гарант». Просили в позові відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з неведених в позові підстав.

Представник відповідача АТ «СК «Мега-Гарант» в судове засідання не з`явився. Надав суду відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2019 року о 08:10 год. у м. Дніпро по вул. Вокзальній на перехресті з вул. Княгині Ольги, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Daewоo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода.

Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року, закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АМ/5232014, страховик – АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», ліміт відшкодування 200000 грн., франшиза - 2000,00 грн. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є автомобіль Daewоo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до Звіту №87-09.19 від 02.04.2020 року про оцінку вартості ( розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного фізичною особою – підприємцем ОСОБА_5 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №716/17 від 18.07.2017 року, розмір збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 354595,76 грн.

Згідно з ремонтною калькуляцією №KOR 870919 від 02.04.2020 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 51 394,44 грн.

27 січня 2020 року представником ОСОБА_6 направлено АТ «СК «Мега-Гарант» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, в якому просила здійснити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну внаслідок ДТП.

Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ст. 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату).

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За приписами статті 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до п.п.33.1.4, 33.4 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Зазначеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МСТБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтями 28, 29 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому страховиком у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В Законі України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика).

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

У Постанові від 04.07.2018 р. Верховний Суд дійшов висновку, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування і в межах, обумовлених договором страхування, виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Суд також критично відноситься до Звіту №87-09.19 від 02.04.2020 року про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного фізичною особою – підприємцем ОСОБА_5 , оскільки зазначений звіт складений через 8 місяців після ДТП та неналежним оцінювачем. Крім того, ремонтна калькуляція №KOR 870919 від 02.04.2020 року не є доказами понесених витрат на ремонт автомобіля, а є лише попереднім оціночним документом, а реальним підтвердженням витрат є документ, що підтверджує факт проведеного ремонту.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами, однак у відношенні відповідача ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, як на особу, що винна в ДТП не складався та жодних належних доказів його вини у вчиненні ДТП позивачем суду не надано. Крім того, позивачем також не надано суду документи, які підтверджують те, що транспортний засіб «Toyоta Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_1 . Також суду не надано доказів повідомлення позивачем АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» про ДТП, яке мало місце 16.08.2019 року та звернення з заявою про виплату страхового відшкодування і отримання такого звернення страховою компанією. Суд звертає також увагу на те, що після скоєння ДТП для огляду автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ «СК «Мега-Гарант» не надавався. Позивачем не надані документи, що підтверджують проведення ремонту автомобіля марки «Toyоta Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 та не надано документу, який свідчить про факт оплати проведеного ремонту.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності та беручи до уваги, що позивачем порушено порядок, визначений Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для встановлення обставин ДТП, доказів, які б підтверджували факт звернення позивача до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» з повідомленням про ДТП, а також з того факту, що з заявою про виплату страхового відшкодування позивач звернувся після того, як автомобіль було відремонтовано, на ОСОБА_2 , як на особу, що винна в ДТП протокол про адміністративне правопорушення не складався та жодних належних доказів його вини у вчиненні ДТП позивачем суду не надано, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди як з ОСОБА_2 , так із з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» за недоведеністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові, то судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 23, 979,990,1166, 1187,1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 22-24, 30, 35, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, ЄДРПОУ: 30035289), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення страхових виплат – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 02 грудня 2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар