
№ 212/7189/20
провадження 2/201/3575/2020
УХВАЛА
06 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в особі Управління застосування пенсійного законодавства (відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 11) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29 вересня 2020 року звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в особі Управління застосування пенсійного законодавства (відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 11) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні.
Ухвалою судді Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року позовну заяву передано за підсудністю.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:
?позивачу у позовній заяві слід вірно вказати відповідача по справі, оскільки відділення, філії, представництва та дирекції не можуть бути стороною у справі, так як не є юридичними особами та не мають цивільно-процесуальної правоздатності, а тому у позовній заяві в якості відповідача слід зазначати саме юридичну особу з зазначенням місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України;
?позивачем у позовній заяві слід зазначити у якості третіх осіб у справі спадкоємців, якщо такі є після смерті ОСОБА_2 ;
?позивачу у позовній заяві слід уточнити зміст позовних вимог, а саме: абзац 3 та 4 позовних вимог: оскільки вбачається, що у позовних вимогах викладено клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування довідки та виклик свідків, які не є вимогами позовного характеру, також слід зазначити, що порядок і форма заяви про забезпечення доказів визначено ст. ст. 116-117 ЦПК України, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у позовних вимогах;
?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
?позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третіх осіб.
Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в особі Управління застосування пенсійного законодавства (відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 11) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні – залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 93246195, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/7189/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: