Рішення № 93246089, 23.11.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2562/20

Провадження № 2/211/1477/20

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( заочне )

23 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Преліпової О.М.

за відсутності:

представника позивача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Ребрової Л.Г. ,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 05 2020 року позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позивач в обґрунтування своїх вимог суду зазначив, що Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» є оператором систем розподілу електричної енергії споживачам.

Відповідач є споживачем електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1 , за зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

12 05 2018 року за адресою відповідача представниками відповідача було проведено перевірку, в результаті якої було виявлено порушення 48 ПРРЕЕ, а саме: « самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача ( власника мережі ) після відключення дистанційно, поза розрахунковим засобом обліку, з порушенням схеми обліку, шляхом накиду дротів навантаження на магістральні мережі. При виключення навантаження електрична енергія не враховується, імпульси на лічильнику відсутні».

Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № 134583 від 12 05 2018 року, який підписаний представниками Енергопостачальника та відповідачем . Відповідно до протоколу № 420 від 05 06 2018 року засідання комісії по розгляду актів про порушення було вирішено, виконати розрахунок у відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, та визначено розмір збитків у сумі 11015,12 грн. за період з 12 11 2017 року по 12 05 2018 року. Відповідач у добровільному порядку не відшкодував зазначену суму збитків, тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, та судові витрати в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 05 2020 року відкрито провадження в порядку спрощенного позовного провадження.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до позовної заяви позивач не заперечує проти розгляду справи без присутності представника позивача, та проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що Відповідач є споживачем електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1 , за зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

12 05 2018 року за адресою відповідача представниками відповідача було проведено перевірку, в результаті якої було виявлено порушення 48 ПРРЕЕ, а саме: « самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача ( власника мережі ) після відключення дистанційно, поза розрахунковим засобом обліку, з порушенням схеми обліку, шляхом накиду дротів навантаження на магістральні мережі. При виключення навантаження електрична енергія не враховується, імпульси на лічильнику відсутні» .

Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № 134583 від 12 05 2018 року, який підписаний представниками Енергопостачальника та відповідачем ( а.с. 4 ). Відповідно до протоколу № 420 від 05 06 2018 року засідання комісії по розгляду актів про порушення було вирішено, виконати розрахунок у відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, та визначено розмір збитків у сумі 11015,12 грн. за період з 12 11 2017 року по 12 05 2018 року. ( а.с. 6-7 ) .

Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до Законів України «Про електроенергетику» «; Про житлово-комунальні послуги», «; Про захист прав споживачів» є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право: на безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання, встановлювати технічні засоби, які обмежують розподіл (передачу) електричної енергії споживачу у межах потужності, передбаченої договором; тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Суд встановив, що згідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 5.5.5.ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.4.1. ПРРЕЕ закріплено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4. визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 18943,97 грн. відшкодування вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141,258- 259, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», 49030, м. Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034, вартість спожитої, але не облікованої електроенергії в розмірі 11015 (одинадцять тисяч п`ятнадцять ) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», 49030, м. Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034, судовий збір у розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 02 12 2020 року