Ухвала суду № 93246028, 01.12.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3169/20

Провадження № 2/211/1639/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Зайцевої А.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 17 квітня 2020 року № 9433 приватним нотаріусом Колейчиком В.В. про стягнення з неї несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору грошових коштів в сумі 13 554,33 грн, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на відсутність правових підстав у нотаріуса на його вчинення.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Зобов`язано Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису нотаріуса № 9433 від 17.04.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт» несплачених в строк відповідно до умов в сумі 13 554,33 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи. суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Враховуючи предмет спору, оскільки ухвала суду про витребування доказів приватним нотаріусом не виконується, а суд позбавлений іншим чином встановити фактичні обставини справи та вирішити спір по суті, з метою всебічного та повного вирішення справи, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів, наданих нотаріусу для вчинення виконавчого напису нотаріуса № 9433 від 17.04.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт» суми 13 554,33 грн., а також зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. надати копію виконавчого напису 9433 від 17.04.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт» суми 13 554,33 грн., на підставі якого нею відкрито виконавче провадження № 61915544.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А), копію виконавчого напису 9433 від 17.04.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт» суми 13 554,33 грн., на підставі якого нею відкрито виконавче провадження № 61915544.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт» (код ЄДРПОУ 41346335, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12-А), належним чином завірені копії:

-виконавчого напису № 9433, винесеного 17.04.2020 Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт» заборгованості в сумі 13554,33 грн.

-матеріалів, наданих нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 9433 від 17.04.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт» заборгованості в сумі 13554,33 грн.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня