Ухвала суду № 93245905, 02.12.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3541/20

Провадження № 1-кп/209/536/20

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі: - секретаря Швець О.Е.

прокурора - Тарана А.В.

захисника обвинуваченого (адвоката) - Борщевича І.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020040790000915 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ /на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , немає постійного місця проживання, раніше судимий: 1). 15.06.2004 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік; 2). 22.03.2005 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.06.2004 до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; 3). 21.12.2010 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.03.2005, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 3). 03.11.2014 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12.2010 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 4). 17.04.2015 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 роки 2 місяці за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.11.2014 до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 5). 16.07.2019 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі попередній арешт з 18.04.2019 до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку 1 день за 1 день та враховувати строк покарання з 18.04.2019 Звільнений по відбуттю покарання 17.04.2020, за ч. 2 ст. 185 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскількиіснують ризики передбачені ст. 177 КПК України, останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, відсутні соцівльні зв`язки, не одружений, не має дітей, неодноразово судимий, в суді маються інші кримінальні провадження відсносно останнього за корисліві золочини, відносно осіб похилого віку, може впливати на потерпілих і свідків. Крім того може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень відносно осіб похилого віку, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, немає сталих соціальних зв`язків, офіційно не працює, немає постійного місця проживання, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочини, або вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки в даний час відносно останнього перебуває ще кілька кримінальних проваджень за вчинення аналогічних злочинів на розгляді в суді. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість кримінальних правопорушень у яких обвинувачується ОСОБА_1 тяжкість передбаченого за ці кримінальні правопорушення покарання, майновий стан обвинуваченого, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 63060 гривень.

На думку суду, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При цьому, вони обумовлені у світлі, як вказаних відомостей, так і факторів пов`язаних з характером вказаної особи, їх моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій він піддається до кримінальної відповідальності, з огляду на що суд вважає, що, у даному конкретному випадку, обставини визначені ст. 177 КПК України щодо ризиків є обґрунтованими.

Обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 59 днів, тобто до 22.00 годин, 29 січня 2021 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 63060 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач – Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: и UA318999980000031217205026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030200.

призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 січня 2021 року до 21.00 годин.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Я.В. Замкова