Рішення № 93243002, 01.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

01 грудня 2020 року справа №640/15686/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомВиконуючого обов`язки Голови Державної екологічної інспекції України Яковлєва Ігоря Олеговича (далі по тексту - позивач, Яковлєв І.О. )доНаціонального агентства України з питань державної служби (далі по тексту - відповідач, НАДС)провизнання дій протиправними та скасування наказу від 31 липня 2019 року №142-19 «Про проведення службового розслідування»В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність оскаржуваного наказу, оскільки при його прийнятті відповідачем не відкривалось дисциплінарне провадження, що унеможливлює проведення службового розслідування, а також спірний наказ не містить підстав та мети його прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/15686/19 розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав про відповідність спірного наказу вимогам норм чинного законодавства та відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини третьої статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення або невиконанню вимог цього Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950 (далі по тексту - Порядок №950).

Згідно з пунктом 1 Порядку №950 відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:

у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;

у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (далі - керівник органу).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №950, рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування); рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування.

З огляду на вищевикладені вимоги законодавства, судом встановлено, що у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» службове розслідування стосовно позивача може бути проведено на підставі рішення керівника органу в якому він працює, за приписом Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275 (далі по тексту - Положення №275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з пунктом 10 Держекоінспекцію очолює Голова, який призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за пропозицією Комісії з питань вищого корпусу державної служби.

Матеріалами справи встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №268-р виконання обов`язків Голови Держекоінспекції покладено на першого заступника Голови Держекоінспекції Яковлєва І.О.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» посада позивача віднесена до посад державної служби категорії «А» (вищий корпус державної служби).

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 07 червня 2019 року №1638 «Про внесення припису про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону», відповідно до пункту 8 частини першої, частини другої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09 червня 2016 року №5, за результатами розгляду Акта позапланової перевірки дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в Державній екологічній інспекції України від 03 червня 2019 року, Національне агентство з питань запобігання корупції вирішило внести Міністру екології та природних ресурсів України ОСОБА_2 , припис про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону від 07 червня 2019 року №1638.

Додатком до вищенаведеного рішення є припис про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону від 07 червня 2019 року №1638.

Згідно витягу з протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року №25, пунктом 5 «Кадрові питання» встановлено погодитися з пропозицією Мінприроди щодо проведення службового розслідування стосовно першого заступника Голови Держекоінспекції Яковлєва І.О. у зв`язку з відповідним приписом Національного агентства з питань запобігання корупції з метою з`ясування причин та умов, що сприяли порушенню заборон, встановлених частиною першою статті 54 Закону України «Про запобігання корупції». Національному агентству з питань державної служби України провести службове розслідування з урахуванням Порядку № 950, та за його результатами подати Кабінетові Міністрів відповідні пропозиції.

Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 31 липня 2019 року №142-19 «Про службове розслідування» відповідно до статті 65 Закону України «Про запобігання корупції», Порядку №950, розділу 5 «Кадрові питання» витягу з протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року №25, створено комісію з проведення службового розслідування стосовно першого заступника Голови Держекоінспекції Яковлєва І.О. у зв`язку з відповідним приписом Національного агентства з питань запобігання корупції з метою з`ясування причин та умов, що сприяли порушенню заборон, встановлених частиною першою статті 54 Закону України «Про запобігання корупції». Проведення службового розслідування призначено у строк з 31 липня до 19 серпня 2019 року.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті спірного наказу було дотримано всі необхідні умови, визначені Законом України «Про запобігання корупції» та Порядку №950, зокрема наявність: відповідного припису Національного агентства з питань запобігання корупції; рішення керівника органу в якому працює позивач.

Крім того, у спірному наказі визначено особу, стосовно якої проводиться службове розслідування; голову комісії з проведення службового розслідування, та інших членів комісії; предмет, дата початку та закінчення службового розслідування.

Відтак, наказ від 31 липня 2019 року №142-19 «Про проведення службового розслідування» прийнято НАДС у межах повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку №950, якими регламентовано підстави та порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, доводи позивача, викладені у позовній заяві не знайшли свого законного та документального підтвердження, у зв`язку із чим, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, щодо посилань позивача на те, що службове розслідування стосовно нього повинно відбуватися відповідно до положень Закону України «Про державну службу», суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування. У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов`язково.

Службове розслідування стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», проводиться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, а стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», - дисциплінарною комісією у державному органі.

Разом з тим, пунктом 11 частини третьої статті 13 Закону України «Про державну службу» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби проводить в установленому порядку службові розслідування з питань дотримання державними службовцями вимог цього Закону.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підставами для проведення службового розслідування відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» є порушення особою вимог саме цього Закону.

При цьому, спірний наказ виданий з метою перевірки та виявлення порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим службове розслідування не могло проводитись відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність оскаржуваного наказу з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Яковлєва І.О. не підлягає задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову виконуючому обов`язки Голови Державної екологічної інспекції України Яковлєву Ігорю Олеговичу повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виконуючий обов`язки Голови Державної екологічної інспекції України Яковлєв Ігор Олегович (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2; ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Національне агентство України з питань державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15; ідентифікаційний код 37819430).

Суддя В.А. Кузьменко