Ухвала суду № 93242899, 30.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/10526/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

ОСОБА_1 доДержавного бюро розслідувань провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Державного бюро розслідувань (адреса: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, ідентифікаційний код - 41760289) (надалі - відповідач або ДБР), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків Директора Державного бюро розслідувань Соколова О. "Про звільнення працівників Державного бюро розслідувань" від 31 березня 2020 року № 223-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань 02 квітня 2020 року у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису з припиненням державної служби на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" (п. 19 наказу);

- поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань в Головному слідчому управлінні Державного бюро розслідувань;

- стягнути з Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 1760289) на користь позивача ( НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням проведених виплат;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує на наявність правових підстав для визнання спірного наказу протиправним та його скасування у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2020 (суддя Пащенко К.С. ) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/10526/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

05.06.2020 представником Державного бюро розслідувань Лебідь Л.М. подано заяву від 03.06.2020 № 221/10-11-07/20 про визнання зловживання позивачем процесуальними правами та повернення позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2020 запропоновано позивачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви представника відповідача про визнання зловживання позивачем процесуальними правами та повернення позовної заяви.

На виконання вимог ухвали представником позивача - адвокатом Шмагаревською Г.О. надано пояснення.

Частиною 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Щодо обставин наявності зловживання позивачем процесуальними правами суд зазначає наступне.

30.04.2020 до Окружного адміністративного суд м. Києва було подано позовну заяву ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2020 (суддя Добрянська Я.І.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/9704/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

08.05.2020 представником позивача у справі № 640/9704/20 було подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі ст. 169 КАС України, оскільки на момент подачі заяви інформація про відкриття провадження у справі у позивача була відсутня.

13.05.2020 позивачем повторно подано позовну заяву до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В свою чергу, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2020 (суддя Пащенко К.С. ) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/10526/20.

20.05.2020 представником позивача - адвокатом Шмагаревською Г.О. подано заяву у справі № 640/9704/20 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2020 у справі № 640/9704/20 (суддя Добрянська Я.І.) у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви відмовлено; заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задоволено; позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Беручи до уваги, що дії ОСОБА_1 не становлять зловживання процесуальними правами з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, враховуючи, що відповідачем не доведено наявність ознак умисного вчинення позивачем таких дій, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника Державного бюро розслідувань Лебідь Л.М. від 03.06.2020 № 221/10-11-07/20 та про відсутність підстав для залишення позову без розгляду на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Державного бюро розслідувань Лебідь Л.М. від 03.06.2020 № 221/10-11-07/20 про визнання зловживання позивачем процесуальними правами та повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко