Ухвала суду № 93242542, 02.12.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/5629/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Виконавчого округу Чернігівської області Міністерства юстиції України Палігіна Олександра Петровича (прос. Перемоги, 139, офіс 213, м. Чернігів, 14013), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Акціонерне товариство «Ощадбанк» (вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001) про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця Виконавчого округу Чернігівської області Міністерства юстиції України Палігіна Олександра Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Акціонерне товариство «Ощадбанк», в якому просить:

визнати неправомірною бездіяльність щодо не зняття арешту з коштів на рахунку для отримання заробітної плати, накладеного в рамках виконавчого провадження № 63301778 від 14.10.2020;

зобов`язати відповідача вчинити дії в рамках виконавчого провадження № 63301778 від 14.10.2020 щодо зняття арешту з грошових коштів на рахунку в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на який надходить заробітна плата;

зобов`язати відповідача винести в рамках виконавчого провадження № 63301778 від 14.10.2020 постанову, якою зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на який надходить заробітна плата;

стягнути з відповідача на користь позивача суму спричиненої моральної та матеріальної шкоди в розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви було виправлено.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача та, як наслідок не зняття арешту з коштів на рахунку для отримання заробітної плати, накладеного в рамках виконавчого провадження № 63301778 від 14.10.2020.

Також позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, обгрунтовану тим, що 21.10.2020 остання звернулась до відповідача із заявою про зняття арешту з рахунку в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , який призначений для отримання заробітної плати, до якої надала докази отримання виключно заробітної плати на вказаний рахунок. Оскільки через місяць після подання вказаної заяви арешт з грошових коштів на рахунку для отримання заробітної плати не знятий і позивачу не надано жодної відповіді, вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що продовжується. Тобто бездіяльність відповідача щодо оскарження якої позивач подала до суду позовну заяву є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що строк пропущений позивачем з поважних причин та підлягає поновленню.

Крім того позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору по даній справі.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» встановлено, що з 01.01.2020 за подання фізичною особою до суду позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн) та немайнового характеру – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

Частиною першою статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження факту майнового стану позивачем надано: копію витягу з банківського електронного додатку «Ощад24» про арешт рахунку; копію довідки Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела отримання доходів, яка підтверджує факт відсутності інших доходів, крім заробітної плати; копію довідки з Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення), яка підтверджує факт відсутності інших доходів, крім заробітної плати.

Таким чином, зважаючи на майновий стан позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та звільнити останню від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим справа, у відповідності до статей 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 171, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору у даній справі.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2020 року о 10:30 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська,23.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову – 3-денний строк, з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.

- третій особі для подання пояснень – 3-денний строк, з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що, у відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні права, на електронні пошти.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами, направити відповідачу та третій особі на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко