Вирок № 93241570, 30.11.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17574/20

пр. № 1-кп/759/1632/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Косик Л.Г., секретар судового засідання Крічфалушій М.І., номер кримінального провадження 12020100080003957, внесеного 01 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, розлучений, пільг та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 6 червня 2000 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі; 2) 16 червня 2004 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ч. 2 ст. 15 іч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 3) 20 лютого 2006 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; 4) 28 травня 2012 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області, зміненого ухвалою апеляційного суду Херсонської області, за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільнений 21 січня 2013 року по відбуттю строку покарання; 5) 28 травня 2014 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 18 жовтня 2016 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 7 днів; 6) 04 листопада 2019 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту; 7) 02 березня 2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, 70, 72 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Малишевої Ю.В., захисника Шаповалова І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01.10.2020 приблизно о 14 годині 05 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, шляхом вільного доступу, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, загальною вартістю 865 гривень 85 копійок, яке належить ТОВ «Епіцентр К», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, 01.10.2020 приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві. Перебуваючи у торговій залі вказаного гіпермаркету він звернув увагу на ножиці по металу, які вирішив таємно викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернення його на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, а саме: ножиці по металу, в кількості 3 штуки, вартістю без ПДВ 288 гривень 62 копійки за одиницю, а всього майна на загальну суму 865 гривень 85 копійок.

Сховавши викрадений товар за пояс своїх штанів, ОСОБА_1 , попрямував до виходу з гіпермаркету, однак був зупинений працівником охорони гіпермаркету «Епіцентр», який виявив у нього неоплачені товари та викликав працівників поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, встановлених у мотивувальній частині вироку, він, 01.10.2020 приблизно о 13 годині 40 хвилин, зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві де взяв з торгових полиць ножиці по металу, в кількості 3 штуки та сховавши викрадений товар за пояс своїх штанів, попрямував до виходу з гіпермаркету, однак був зупинений працівником охорони гіпермаркету «Епіцентр», який виявив у нього неоплачені товари та викликав працівників поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставину, яка пом`якшує його покарання та обставину, яка обтяжує його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікарян нарколога з 11.03.2019, діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, гостра інтоксікація, з середньою спеціальною освітою, не працює, розлучений, раніше судимий. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про призначення покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням приписів ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року і остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 01 жовтня 2020 року.

Речові докази по справі - ножиці по металу в кількості 3 шт. - повернути ТОВ "Епіцентр К" за налженістю; DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Л.Г. Косик