Вирок № 93241546, 02.12.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/11641/20

пр. № 1-кп/759/1264/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

секретар судового засідання Олійник Б.О.,

номер кримінального провадження 12020105080000071, внесеного 08 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, заміжня, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мітріцан Н.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.07.2020, близько 14 год. 00 хв., прибула до магазину "Континент", розташованого по вул. Ак. Єфремова, 23 в м. Києві. Знаходячись у приміщенні торгівельного залу, не маючи при собі достатньої суми грошей, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ "Континет Фуд", при цьому, користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходила вздовж торгових полиць, де взяла чуже майно, яке належить ТОВ "Континет Фуд", а саме: молочний коктейль зі смаком пломбір "Хопси", в кількості 2 шт., загальною вартістю 22 грн. 90 коп. (без ПДВ), цукерки "Ferrero Rocher" в кількості 2 шт., загальною вартістю 140 грн. 76 коп. (без ПДВ), "Лисички мариновані" ТМ "Долина Желаний" вартістю 149 грн. 28 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 312 грн. 94 коп. (без ПДВ) та сховавши у дитячу коляску вказане майно, направилась до кас. Однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину з наявним при ній чужим майном.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та суду показала, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона 08.07.2020 року о 14 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Континет» по вул. Ак. Єфремова, 23 в м. Києві, взяла 2 упаковки молочного коктелю, 2 упаковки цукерок та склянку грибів, які сховала до дитячої коляски та направилась через лінію кас. Після чого була затримана працівниками охорони біля виходу з магазину. У вчиненому щиро каялась, запевнила, що зробила належні висновки.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 312 грн. 94 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона заміжня, пільг та утриманців не має, офіційно не працює, раніше не судима, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції частини 1 ст. 185 КК України.

При цьому, з урахуванням фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме те, що розмір шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями становить 312 грн. 94 коп., відсутність настання тяжких наслідків, зважаючи на ту обставину, що шкода заподіяна кримінальним правопорушенням відшкодована, з огляду на особу винної, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка обіцяла в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просила надати їй шанс стати на шлях виправлення без обмеження волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- молочний коктейль зі смаком пломбір "Хопси", в кількості 2 шт., цукерки "Ferrero Rocher" в кількості 2 шт., "Лисички мариновані" ТМ "Долина Желаний" - залишити ТОВ «Континет Фуд» за належністю; лазерний диск CD-R з відеозаписом події від 08.07.2020 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Л.Г. Косик