Ухвала суду № 93241415, 13.11.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3974/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони відносно виконання виконавчих листів по справі 758/3974/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою від 25.06.2020 року про заміну сторони відносно виконання виконавчих листів по справі 758/3974/15-ц, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Заява обґрунтована тим, що 26.02.2016 р. рішенням Подільського районного суду м. Києва в задоволенні позову АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відмовлено. 03.08.2016 р. рішенням Апеляційного суду м. Києва заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2016 р. скасовано та ухвалено нове. Яким позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено. Станом на дату підготовки даної заяви ТОВ «Глобал Спліт» оригінали виконавчих листів не отримувалися, відкритих виконавчих проваджень про стягнення з боржника та поручителя на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» або ТОВ «Глобал Спліт» відсутні.

31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Глобал Спліт» отримало право вимоги до позичальника.

Відповідно до вищезазначеного договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону відносно виконання виконавчих листів по справі 758/3974/15-ц з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт».

Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився. До суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, вимоги викладені у заяві підтримав в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила про те, що виконавчі листи по даній цивільній справі щодо виконання рішення від 03.08.2016 р. Подільським районним судом м. Києва не видавались.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з наступних підстав.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року у задоволенні позову АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено (Том 1, а.с. 215-220).

Згідно з рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2016 у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено (Том 2, а.с. 24-31).

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2016 скасовано та ухвалено нове, наступного змісту.

Позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за тілом кредиту - 7449,91 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 106, 81 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам - 1307,82 доларів США, прострочена заборгованість по щомісячній комісії - 2971 грн. 68 коп., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків - 202 221 грн. 31 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 3654 грн.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України заявником не було надано доказів того, що судом першої інстанції було видано виконавчий лист на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2016 року.

Враховуючи те, що заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду від 03.08.2016 року у справі № 758/3974/15-ц взагалі судом видавався, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Глобал Спліт».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 79, 80, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» від 25.06.2020 року про заміну сторони відносно виконання виконавчих листів по справі 758/3974/15-ц, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Васильченко