Ухвала суду № 93241402, 02.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12412/20-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року за відсутності предмета спору закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України, 3 підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, за результатами розгляду даної цивільної справи суддею Печерського районного суду міста Києва Волковою С.Я. було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, яку в подальшому постановою Київського апеляційного суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно штатного розпису, суддя Волкова С.Я. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відтак, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід у справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець