Ухвала суду № 93241340, 25.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48956/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката Кулініча Владислава Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019110000000371 від 04.12.2019, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 адвокат Кулініч В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019110000000371 від 04.12.2019.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що слідчими слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110000000371, внесеному до ЄРДР 04.12.2019 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «КУА «БУДКЕПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35851116), чим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні старший слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Кременчуцька Л.О. звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням, про проведення обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

16.09.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. у справі № 752/17629/20 вказане клопотання слідчого задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою, з метою відшукання та вилучення виключно: паперових документів; документів в електронному вигляді для проведення комп`ютерно-технічної експертизи; блокнотів, зошитів та інших записників, в яких міститься інформація, щодо обставин вчинення вказаного злочину; інформації, яка може міститися на персональних електронно-обчислюваних машинах та інших електронних приладах (флеш накопичувачах інформації, ноутбуках, електронних планшетах та ін.), мобільних телефонах із відомостями щодо вчинення злочину.

У подальшому, 29-30.09.2020 старшим слідчим в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Мосійчуком С.М., на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, проведено обшук в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі у кабінеті ОСОБА_1 .

За результатами проведеного обшуку, серед іншого, вилучено особисте майно та грошові кошти, які на праві власності належать ОСОБА_1 , а саме: ноутбук марки Apple сірого кольору, серійний номер CO2VD0FDHV27 із зарядним пристроєм (блоком та кабелем білого кольору); грошові кошти у сумі 13100 доларів США та 2 149 834 гривень.

Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2020 (справа 752/17629/20) у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене під час обшуку майно, яке належить ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У зв`язку з вищевикладеним, на адресу сторони обвинувачення скеровано:

1) 09.10.2020 до Київської міської прокуратури та СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області за вихідним №0371/4вих.20 клопотання представника ОСОБА_1 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №42019110000000371 (у порядку ст. 220 КПК України), а саме - про виконання вимог ч. 3 ст. 173 КПК України щодо негайного повернення ОСОБА_1 готівкових грошових коштів та комп`ютерної техніки.

Однак, за результатами розгляду вказаного клопотання, листом Київської міської прокуратури від 22.10.2020 за вихідним №10-12367-20 повідомлено, що постановою заступника Генерального прокурора від 15.10.2020 підслідність у кримінальному провадженні №42019110000000371 від 04.12.2019 визначена за Головним слідчим управлінням НП України, а процесуальне керівництво за Офісом Генерального прокурора, у зв`язку з чим для повернення майна необхідно звернутися до нового органу досудового розслідування.

Відповідь від СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області за результатами розгляду аналогічного клопотання взагалі до даного часу не отримана.

2) 27.10.2020 на адресу Офісу Генерального прокурора та ГСУ НП України за вихідним №0371/10вих.20 клопотання представника ОСОБА_1 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №42019110000000371 (у порядку 220 КПК України), а саме - про виконання вимог ч. 3 ст. 173 КПК України щодо негайного повернення ОСОБА_1 готівкових грошових коштів та комп`ютерної техніки.

Однак до даного часу жодної відповіді на вищевказані клопотання від уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та ГСУ НП України не отримано.

Окрім того, службовими особами Київської міської прокуратури, СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, Офісу Генерального прокурора та ГСУ НП України жодних дій щодо негайного виконання вимог ч. 3 ст. 173 КПК України та ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. від 09.10.2020 (справа 752/17629/20), а саме - повернення ОСОБА_1 готівкових грошових коштів та комп`ютерної техніки, до даного часу не вжито.

Більше того, слідчими СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області упродовж майже місяця навіть не вживаються заходи щодо передачі матеріалів кримінального провадження №42019110000000371 до ГСУ НП України.

За таких обставин, майно, що вилучено слідчим під час обшуку 29-30.09.2020 офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час безпідставно та незаконно утримується стороною обвинувачення і не повертається законному власнику - ОСОБА_1 , що перешкоджає їй володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, з огляду на наступне.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. До початку судового засідання адвокат Грабовський Є.Г. через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник ГСУ НП України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора від 15.10.2020 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019110000000371 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

В рамках вказаного кримінального провадження 16.09.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. у справі № 752/17629/20 вказане клопотання слідчого задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою, з метою відшукання та вилучення виключно: паперових документів; документів в електронному вигляді для проведення комп`ютерно-технічної експертизи; блокнотів, зошитів та інших записників, в яких міститься інформація, щодо обставин вчинення вказаного злочину; інформації, яка може міститися на персональних електронно-обчислюваних машинах та інших електронних приладах (флеш накопичувачах інформації, ноутбуках, електронних планшетах та ін.), мобільних телефонах із відомостями щодо вчинення злочину.

У подальшому, 29-30.09.2020 старшим слідчим в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Мосійчуком С.М., на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, проведено обшук в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі у кабінеті ОСОБА_1

За результатами проведеного обшуку, серед іншого, вилучено особисте майно та грошові кошти, які на праві власності належать ОСОБА_1 , а саме: ноутбук марки Apple сірого кольору, серійний номер CO2VD0FDHV27 із зарядним пристроєм (блоком та кабелем білого кольору); грошові кошти у сумі 13100 доларів США та 2 149 834 гривень.

Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. від 09.10.2020 (справа 752/17629/20) у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене під час обшуку майно, яке належить ОСОБА_1 - відмовлено.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в період з 10:19 до 01:21, 29-30.09.2020 слідчим слідчої групи проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 29.09.2020, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_1 , яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 42019110000000371 від 04.12.2019 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Кулініча Владислава Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019110000000371 від 04.12.2019 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №42019110000000371 від 04.12.2019, виконати вимоги ч. 3 ст. 173 КПК України та негайно повернути ОСОБА_1 : ноутбук марки Apple сірого кольору, серійний номер CO2VD0FDHV27 із зарядним пристроєм (блоком та кабелем) білого кольору; грошові кошти у сумі 13100 доларів США та грошові кошти у сумі 2 149 834 гривень, які було вилучено 29-30.09.2020 під час обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Бусик