Ухвала суду № 93241175, 03.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29697/17-ц

УХВАЛА

"03" червня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Науково-виробничий центр «ТОР» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Науково-виробничий центр «ТОР» про визнання договору недійсним.

07.05.2019 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом оголошення заборони відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви зазначив те, що постановою Київського апеляційного суду від 17.12.2018 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 та накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 . Разом з тим, позивач вважає, що такий захід забезпечення позову не в повній мірі може захистити його права, оскільки відповідач до сих пір користується спірною квартирою. Крім того, зазначає, що вказаний захід забезпечення ніким чином не порушить права відповідача, оскільки останньому на праві власності належить 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_2 . Також вказав, що дружині відповідача - ОСОБА_2 на праві власності належать квартири: АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4 .

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення заяви доводи, суд, вважає, що заявником не було належним чином обґрунтовано та не надано доказів того, що неприйняття заходів забезпечення заяви може призвести до порушення його прав, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Також суд звертає увагу, що будь-яких доказів того, що відповідачу та його дружині належать на праві власності інше нерухоме майно, вказане позивачем у заяві, суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Науково-виробничий центр «ТОР» про визнання договору недійсним - відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак