Ухвала суду № 93240491, 26.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/17472/20

провадження № 6/752/693/20

УХВАЛА

26.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-384/10, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 2-384/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» про припинення договору поруки та правовідносин поруки.

У вересні 2020 року представник ТОВ «ФК Соната Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах ПАТ «КБ «Євробанк» на його правонаступника ТОВ «ФК Соната Фінанс» у справі № 2-384/10. В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2010 року, із відповідачів на користь банку було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 56036,82 грн., та судові витрати в загальному розмірі 1230,37 грн. 15.01.2020 року між ПАТ «КБ «Євробанк» та ТОВ «ФК Соната Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 012/ФО-2020/1, відповідно до якого ПАТ «КБ «Євробанк» передало, а ТОВ «ФК Соната Фінанс» прийняло право вимоги за договором, боржниками за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому новим кредитором за вказаним договором є заявник, та до останнього перейшли права вимоги, та права стягувача у даній справі. З огляду на те, що заявник на даний час є законним правонаступником позивача (стягувача) у даній справі, а тому представник заявника звернувся до суду з даною заявою та просить суд замінити сторону стягувача у даній справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду документи про погашення суми заборгованості.Просив в частині відповідача ОСОБА_2 закрити виконавче прова

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2010 року у справі № № 2-384/10, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, був задоволений. Стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 56036,82 грн., державне мито в сумі 560,37 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн., витрати за розмішення оголошення в газеті в сумі 420,00 грн., а всього суму в розмірі 57267,19 грн. В задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2010 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2010 року було залишено без змін.

16.06.2010 року представником позивача було отримано два виконавчих листи на виконання зазначеного рішення суду.

З постанов головного державного виконавця ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві від 06.07.2012 року про зняття з розшуку майна боржника та про звільнення майна боржника з під арешту, вбачається, що рішення суду фактично було виконано в повному обсязі.

Однак, судом встановлено, що 15.01.2020 року між ПАТ «КБ «Євробанк» та ТОВ «ФК Соната Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 012/ФО-2020/1, відповідно до якого ПАТ «КБ «Євробанк» передало, а ТОВ «ФК Соната Фінанс» прийняло право вимоги за договором, боржниками за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому новим кредитором за вказаним договором є заявник, та до останнього перейшли права вимоги, та права стягувача за вказаними виконавчими листами.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги те, що заявник на підставі наданих суду документів на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, суд вважає, що наявні підстави для заміни сторони стягувача у дані справі, однак, з огляду на те, що рішення суду виконане в повному обсязі та заявником не надано суду копій виконавчих листів та/або доказів на підтвердження відкритого виконавчого провадження з їх примусового виконання, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-384/10, - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача по цивільній справі № 2-384/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» про припинення договору поруки та правовідносин поруки, а саме: ПАТ «КБ «Євробанк», - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-а, к. 205, ЄДРПОУ 41733894).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя Н.П. Чередніченко