Ухвала суду № 93240326, 18.11.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1341/13-ц

6/707/72/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Дельта Банк» його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі № 707/1341/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 260-018/ФК-08 від 03.07.2008 р.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в своїй заяві просив суд розгляд заяви проводити без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2014 року року задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 260-018/ФК-08 від 03.07.2008 року у розмірі 78019,60 грн., а також з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 780,20 грн. З ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в сумі 114,70 грн.

Додатковим Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2014 року з ПАТ «Дельта Банк» стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи в сумі 2250,24 грн.

Згідно договору №2273/К про відступлення прав вимоги від 02.07.2020 р., укладеному між ПАТ «Дельта Банк» (далі – Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі – Новий кредитор), Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі у порядку, визначених цим Договором.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанов і№2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Що стосується поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що виконавчий документ був втрачений та те, що дані правовідносини допускають правонаступництво суд вважає за допустиме видати дублікат втраченого виконавчого листа та замінити стягувача за виконавчим документом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: 03056, м. Київ, провул. Ковальський, буд.19, офіс 115) у виконавчому провадженні № 59389216, яке здійснює Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 260-018/ФК-08 від 03.07.2008 року.

Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) заборгованості за кредитним договором № 260-018/ФК-08 від 03.07.2008 року.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр