Рішення № 93239940, 01.12.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1955/20

номер провадження 2/695/1213/20

01 грудня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.

за участі секретаря – Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 6374.31 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.04.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №СК17/034/18/165/04С3 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн..

Відповідно до умов вказаного договору кредит надається відповідачу шляхом безготівкового перерахування коштів за доручення відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою.

Позивач виконав умови договору та перерахував кошти за заявою відповідача на цільовий внесок в додатковий капітал.

До того ж 25.04.2018 року відповідач звернувся до позивача із заявою про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 5000 грн., який позивач повернув відповідачу, що стверджується видатковим касовим ордером №55/17 від 25.04.2018 року.

Позивач свої зобов`язання за вказаними умовами договору виконав та надав відповідачу суму коштів, яка була обумовлена сторонами договору, однак відповідач в порушення умов договору належним чином свої зобов`язання не виконує, а тому у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 5992 грн., яка складається з наступного: 2716.32 грн. – заборгованість по сплаті тіла кредиту; 3275.68 грн. – заборгованість по сплаті процентів за період з 01.03.2019 року по 05.08.2020 року.

Окрім того позивач наполягає, що відповідач має також сплатити інфляційні витрати та три проценти річних від простроченої суми по кредитному договору, які складаються із наступного 124.24 грн. інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту з 01.03.2019 року по 05.08.2020 року; 116.99 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 01.03.2019 року по 05.08.2020 року; 141.08 грн. – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 01.03.2019 року по 05.08.2020 року, що разом складає 382.31 грн.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі ухвали судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2020 року.

Ухвалою суду, яка була направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов.

Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотання про розгляд справи за участю сторін до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як вбачається із п. 1.1 вказаного вище кредитного договору від 25.04.2018 року кредитодавець зобов`язується надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 5000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, та забезпеченості у відповідності до умов цього договору.

Відповідно до п.3.1 вказаного вище Договору, кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання даного Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою.

Відповідно п.п. 10 п. 2.2 Договору, позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту не пізніше двадцять п`ятого числа.

Із умов вказаного кредитного договору №СК17/034/18/165/04С3 судом вбачається, що сторони визначили усі істотні умови вказаного договору, зокрема порядок надання, погашення кредиту та нарахування і сплати відсотків за його користуванням, строк дії вказаного договору та відповідальність сторін.

Також судом вбачається, що сторони даною угодою визначили графік погашення платежів та детальний розпис загальної вартості кредиту.

Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що відповідач належним чином був ознайомлений із умовами отримання вказаного кредиту, порядком його користування та термінами сплати як тіла кредиту так і процентів за його користування, про що свідчить його підпис на вказаному вище договорі. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Надання кредиту відповідачу за його заявою стверджується відповідною заявою відповідача від 25.04.2018 року та видатковим касовим ордером від 25.04.2018 року.

У строки, встановлені договором, відповідач, обумовлених у ньому умов не виконав, прострочив сплату щомісячних платежів, в результаті чого станом на 05.08.2020 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 5992 грн..

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин відповідач, на підставі ст.. 625 ЦК України повинен сплатити інфляційні витрати та три проценти річних від простроченої суми боргу, розрахунок яких наданий позивачем та перевірений судом і сумнівів у собі не викликає.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому у останнього виникла заборгованість по сплаті вказаної суми кредиту, що стверджується відповідним розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору зміст якого, а також скупну вартість кредиту, та умови кредитування достеменно знав.

З огляду на те, що у відповідача існує заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів , яка виникла із винних дій останнього можна дійти до висновку, що відповідач порушив умови останнього, тобто порушив свої зобов`язання.

За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та стверджені відповідними доказами, які досліджені судом в судовому засіданні.

Таким чином судом встановлено, що відповідач має перед позивачем заборгованість по кредитному договору у сумі 6374 грн. 31 коп., яка складається з наступного: 2716.32 грн. – заборгованість по сплаті тіла кредиту; 3275.68 грн. – заборгованість по сплаті процентів за період з 01.03.2019 року по 05.08.2020 року; а також 124.24 грн. інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту з 01.03.2019 року по 05.08.2020 року; 116.99 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 01.03.2019 року по 05.08.2020 року; 141.08 грн. – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 01.03.2019 року по 05.08.2020 року, що разом складає 382.31 грн..

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплата якого стверджуються платіжним дорученням №22311 від 07.08.2020 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526,

ст., ст. 611, 625 ЦК України ст. 10, 141,

ст., ст. 264, 265, 274 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість по кредитному договору № СК17/034/18/165/04СЗ від 25.04.2018 року в сумі 6374 (шість тисяч триста сімдесят чотири) гривні 31 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» кошти в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні - в порядку відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст., ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони по справі:

– Кредитна спілка «СуперКредит», зареєстроване за адресою: (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кім. 3, ідентифікаційний код 37917325, IBAN НОМЕР_1 );

– ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Золотоніським РС УДМС в Черкаській області.

Суддя : Середа Л.В.