Постанова № 93239912, 30.11.2020, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1381/20

Провадження № 3/694/515/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187,ч.2 ст.187,ч.2 ст.187,ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Звенигородського районного суду від 30.11.2020 року, з метою додержання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, об`єднано справи про адміністративні правопорушення провадження з номерами №3/694/515/20 (справа №694/1381/20), №3/694/528/20 (справа №694/1407/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187,ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження і присвоєно номер провадження 3/694/515/20 (справа №694/1381/20) .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2020 року серії АПР18 № 256559, ОСОБА_1 26.10.2020 року близько 22 год.00 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив ухвалу Звенигородського районного суду, а саме умови адміністративного нагляду, які йому було встановлено, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2020 року серії ГП 017975, 27.10.2020 року о 22 год.20 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Звенигородському ВП ГУНП, чим порушив умови нагляду та ухвалу суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2020 року серії ГП 017977, 29.10.2020 року у нічний час доби, а саме о 23 год.30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом в Звенигородському ВП ГУНП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2020 року серії ГП 017978, 30.10.2020 року близько 22 год.00 хв. в с.Стебне по вул.Матросова,17, перебуваючи під адміністративним наглядом в Звенигородському ВП ГУНП, згідно ухвали Звенигородського районного суду, порушив обмеження ухвали, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2020 року серії ГП 017976, 28.10.2020 року у нічний час доби, а саме о 23 год.50 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом в Звенигородському ВП ГУНП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2020 року серії ГР 268137, 04.11.2020 року близько 23 год.40 хв. в с.Стебне по вул.Матросова,18, порушив адміністративний нагляд, який встановлено згідно ухвали Звенигородського районного суду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2020 року серії ГП 017979, 06.11.2020 року близько 00 год.40 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом в Звенигородському ВП ГУНП, був відсутній за місцем свого проживання, тобто порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 30.10.2020 року серія АПР18 № 256559; серія ГП №017975 від 30.10.2020; серія ГП №017977 від 01.11.2020; серія ГП №017978 від 01.11.2020; серія ГП №017976 від 01.11.2020; серія ГР №168137 від 04.11.2020; серія ГП №017979 від 07.11.2020;

-рапортом начальника СРПП №2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Донець М.А. від 30.10.2020; рапортами ст.ДОП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області В.Нечипоренка від 30.10.2020 та 04.11.2020;

-постановою Звенигородського районного суду від 20.05.2020 про встановлення адміністративного нагляду;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, враховуючи особу правопорушника, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, і відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун