Ухвала суду № 93239748, 02.12.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11522/19

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан звернулась Рівненська міська рада.

До початку судового розгляду представник позивача подав до суду письмове клопотання, яке повністю підтримав в судовому засіданні про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 посилаючись на ті обставини, що 10 квітня 2020 року на адресу Рівненської міської ради надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 в якому, окрім іншого, зазначено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 05 березня 2020 року посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В., ОСОБА_1 не є власником нежитлового приміщення першого поверху на АДРЕСА_1 на підтвердження чого додано копію витягу з ДРРПНМ від 05.03.2020 індексний №203158811. Згідно з цим витягом власником об`єкту нерухомості є ОСОБА_2 . Разом з тим з`ясовано що ОСОБА_2 є керівником ТзОВ «Константіс», єдиним засновником і кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 . Тому з цих підстав просить суд клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник позивача вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки на сьогоднішній день ОСОБА_1 не є власником спірного майна. Тому представник позивача має звертатись з новим позовом до іншого власника, який і буде належним відповідачем по справі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов