Ухвала суду № 93239625, 30.11.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8374/20

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про скасування судового наказу від 28.05.2020 року по справі №569/8374/20, -

в с т а н о в и в:

27.11.2020 року ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу від 28.05.2020 року по справі №569/8374/20 про стягнення з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме з 15.01.2019 року по 27.12.2019 року в розмірі 82 153,86 грн. та 210 грн.20 коп. судового збору.

Заяву обгрунтовують тим, що сума середнього заробітку, яку просить стягнути Стягувач в розмірі 82 153.86 грн. є в два з половиною рази більшою ніж сума заборгованості по заробітній платі (32 646,88 грн.). При цьому, Стягувачем вже стягнуто 150 214,38 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні згідно судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 18.01.2019 по справі №569/962/19.

З огляду на очевидну неспівмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, вважають, що наявні підстави для зменшення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. За таких обставин, ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» вважає, що судовий наказ від 27.03.2018 року по справі № 569/5127/18 виданий Рівненським міським судом Рівненської області підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку вбачається спір про право. Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного. За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Подана ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що наведені ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Враховуючи вищенаведене, з правовідносин, які склалися між ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» та ОСОБА_1 , вбачається спір про право, відтак, суд приходить до висновку, що заява ПрАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 28.05.2020 р. підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.170,171, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про скасування судового наказу від 28.05.2020 року по справі № 569/8374/20 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 569/8374/20, виданий 28.05.2020 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме з 15.01.2019 року по 27.12.2019 року в розмірі 82 153,86 грн. та 210 грн.20 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас