Рішення № 93238257, 30.11.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8497/20

Провадження № 2/750/1927/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24.09.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати за позивачем право на несплату вартості послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з 13.12.2016 (дата звернення до відповідача із заявою про припинення нарахування плати з централізованого опалення) по даний час та скасувати незаконно нараховану відповідачем заборгованість за вказаний період та зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за централізоване опалення квартири АДРЕСА_1 до відновлення її придатності для проживання.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.03.2010 внаслідок вибуху газу у квартирі, яка належить позивачу на праві власності, за адресою АДРЕСА_2 сталась пожежа, про що був складений відповідний акт від 30.03.2010 року. В результаті пожежі квартира стала непридатною для проживання в ній, тому позивач припинив користуватися квартирою, а відповідно і житлово-комунальними послугами в ній. Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про тимчасове припинення нарахування плати за постачання теплової енергії, проте відповідач продовжує нараховувати плату за теплову енергію. Крім цього, внаслідок пожежі матеріальне становище позивача значно погіршилося, що також вплинуло на можливість оплати послуг з централізованого опалення.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила суду, що 13.10.2020 року позивач здійснив оплату заборгованості по квартирі на суму 21036 грн. 50 коп., тому просила суд списати іншу суму заборгованості на суму 4000 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмовий відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

В своїй діяльності АТ «ОТКЕ» керується Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у сфері теплопостачання.

До квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Aкціонерне товариство «ОТКЕ» надає послуги з централізованого опалення.

Основною діяльність AT «ОТКЕ» відповідно до статуту є виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та надання комунальних послуг. Метою створення та діяльності товариства є здійснення виробничої, комерційної, інвестиційної та іншої господарської діяльності.

Законом України «Про теплопостачання» визначені принципи державної політики у сфері теплопостачання, а саме в ст.6, деякі з них це: забезпечення енергетичної безпеки держави; взаємної відповідальності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання за якісне постачання теплової енергії та своєчасну їх оплату; забезпечення захисту прав та інтересів споживачів; додержання стандартів, правил і норм усіма суб`єктами відносин у сфері теплопостачання; створення умов для функціонування сфери теплопостачання на принципах самоокупності;

Здійснюючи свою господарську діяльність АТ «ОТКЕ» несе відповідальність перед державою загалом за забезпечення енергетичної безпеки держави, за захист навколишнього середовища, за якісне обслуговування споживачів комунальних послуг, тощо. І має право відповідно до Законів України, договору на надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання на вчасну та в повному обсягу оплату від споживачів за отримані ними послуги, що надає підприємство.

Вимоги частини першої статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1V від 24.06.2004 (що діяв в спірний період) встановлюють для виконавця комунальних послуг відповідні обов`язки, щодо якісних та кількісних показників надання послуг, а саме: «житлово-комунальні послуги надаються споживачу безперебійно».

В свою чергу ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , відповідно до законодавства весь тягар утримання власності покладається на відповідача, що визначають норми статей 322, 323 Цивільного кодексу України. Також відповідно до частини другої статті 317 Цивільного кодексу України «на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна».

Таким чином, суд приходить до висновку, що не проживання власника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не є підставою для звільнення його від обов`язків власника даної квартири по оплаті комунальних послуг, оскільки послуга з централізованого опалення надається відповідачем. Дана правова позиція також закріплена в постанові ВС по справі № 703/2200/15-ц від 19.08.2020.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 20 Закону № 1875-ІУ споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житло-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Та відповідно до пункту першого частини третьої статті 20 Закону № 1874-ІУ споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, що відповідач не здійснював.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на надані відповідачем акти технічного обстеження житлового (нежитлового) фонду комісією при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради від 09 липня 2013 року та акт технічного обстеження житлового (нежитлового) будинку комісією КП «Деснянське» Чернігівської міської ради від 21 серпня 2019 року послуга з централізованого опалення до квартири надається. В даних актах не визначено факту пошкодження системи централізованого опалення в квартирі відповідача. В актах міститься такий висновок: «в квартирі ніхто не проживає, постачання газу, води, електроенергії до квартири припинено.»

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2020 року по справі № 750/2507/20 позов задоволено частково, стягнутио з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 року по 31.01.2020 року в сумі 21030 грн. 45 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 1329 грн. 89 коп., 3% річних у сумі 1082 грн. 56 коп. та 2102 грн. у відшкодування судового збору. Крім того даним рішенням суду встановлено факт отримання послуг за адресою: АДРЕСА_2 споживачем, який є власником даної квартири.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дані обставини також встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанції, а саме: рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2013 року по справі № 750/3014/13-ц, яким скасовано рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2013 року. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2013 року встановлено факт отримання послуги з централізованого опалення та зобов`язано відповідача сплатити за надані послуги; заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2016 стягнуто з відповідача на користі АТ «ОТКЕ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2012 по 30.04.2015р. і дане рішення виконане в повному обсязі.

У вищевказаних рішеннях суду встановлено факт надання послуг з централізованого опалення до квартири відповідача за адресою: АДРЕСА_2 та визначено обов`язок оплатити позивачем отримані послуги.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; неприпустимість зловживання процесуальними правами;

Відповідно, «учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.»

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання дана норму закріплено в частині першій статті 15 ЦК України. Вичерпний перелік захисту цивільних прав та інтересів визначає стаття 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, що прямо визначено законом. Також вимога заборонити вчиняти певні дії в майбутньому, тобто припинити нарахування до відновлення придатності квартири для проживання не може бути задоволено, оскільки захисту підлягає тільки порушене право.

Аналогічної позиції дійшов Верховний суд в постанові № 6-951 цс 16 від 24.05.2017.

Враховуючи вище викладене, позов ОСОБА_1 з підстав заявлених позивачем не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 02.12.2020.

Суддя Л.В. Карапута