Вирок № 93238093, 02.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13718/20

н/п 1-кп/766/2964/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

прокурора: Жук Є.В.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020235030000310 від 29.08.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, неповнолітніх утриманців не маючої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 13:56 години 28.08.2020 р., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований на території ТРЦ «Фабрика» за адресою вул. Залаегерсег, 18, м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу намагалась здійснити крадіжку належного ТОВ «Сільпо-Фуд» майна, а саме: куряче філе вагою 10 кг. 380 г., вартість якого могла становити 1162 гривні 56 копійок; свинячий биток без кістки вагою 7 кг. 700 г., вартість якого могла становити 1177 гривень 82 копійки; філе індички вагою 5 кг. 600 г., вартість якого могла становити 1095 гривень 55 копійок; куряче стегно вагою 4 кг. 980 г., вартість якого могла становити 366 гривень 64 копійки; куряче крило вагою 5 кг. 30 г., вартість якого могла становити 345 гривень 01 копійку, при цьому вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки не розрахувавшись за вказаний товар перетнула касову зону та була зупинена співробітником супермаркету «Сільпо». Таким чином ОСОБА_1 намагалась спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 4147 гривень 58 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому, підтвердила обставини, встановлені під час досудового розслідування, не заперечувала проти встановленого слідством розміру, заподіяної матеріальної шкоди. Дала показання про те, що 28.08.2020 р. в денний час прийшла до магазину «Сільпо», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» в м. Херсоні, оскільки планувала здійснити покупки. Обравши необхідні товари, ті за які не планувала розраховуватись поклала одразу собі в сумку, яку поклала до візка, решта товарів була просто у візку і саме за них вона на касі одразу розрахувалась. Коли виходила з магазину в районі захисної рамки її зупинив охоронець та виявив у неї викрадені м`ясні продукти. Зазначила, що кількість та вартість викрадених продуктів визначена вірно. Метою крадіжки було бажання в подальшому перепродати привласнене, оскільки потребувала грошей.

Оскільки обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення вчинене проти власності, проте судимість на день розгляду кримінального провадження погашена. Обвинувачена свою вину визнала в повному об`ємі, розкаялася у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останньою, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, пов`язане із обмеженням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ч. 3 ст. 68 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої, зі звільненням останньої від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

* Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 817 (вісімсот сімнадцяти) гривень 25 (двадцяти п`яти) копійок.

Речові докази:

1. товар упакований в 12 прозорих поліетиленових пакетах з наліпками, а саме: куряче філе вагою 10 кг. 380 г.; свинячий биток без кістки вагою 7 кг 700 г.; філе індички вагою 5 кг 600 г.; куряче стегно вагою 4 кг 980 г.; куряче крило вагою 5 кг 30 г., виявлені та вилучені 28.08.2020 р. – вважати повернутими законному власнику, а саме: ТОВ «Сільпо-Фуд»;

2. оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження, розміщених в приміщенні супермаркету «Сільпо-Фуд» за 28.08.2020 р. на території ТРЦ «Фабрика» за адресою вул. Залаегерсег, 18, м. Херсон – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Л.В. Валігурська