Ухвала суду № 93237793, 02.12.2020, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/544/20

Номер провадження 1-кп/659/126/20

У Х В А Л А

"02" грудня 2020 р. смт. Нижні Сірогози Херсонської області

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого: судді Разгуляєвої О.В.., секретаря судових засідань Величко Р.В., прокурора Сумбатяна С.А. представника потерпілого Гладун І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Сачаєвої І.О. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальне провадження № 12018230210000261 від 03.08.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України.

Адвокат Сачаєва І.А. заявила клопотання про скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23.07.2020р., в частині заборони розпоряджатися, користуватися коштами, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль». Обгрунтовує клопотання тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки рорзмір шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення становить 81436грн.40 коп., вартість 1/3 частки квартири по АДРЕСА_1 повністю покриває цю суму , крім того зазначає, що подібний захід забезпечення кримінального правопорушення взагалі перешкоджає діяльності приватного підприємства «Проєкт –Комплект».

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор та представник потерпілого заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, суд приходиться до наступного.

Ухвалою слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 липня 2020р. накладено арешт на об`єкт нерухомого майна , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/3 частки квартири по АДРЕСА_1 та банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборонити розпоряджатися, користуватися коштами, які знаходяться на зазначеному банківському рахунку.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність , чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 170 ч.8 КПК України України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Враховуючи викладене, суд вважає , що клопотання є обгрунтованим, оскільки необхідно враховувати принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, що є завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Таким чином, суд вважає, що накладений арешт є неспівмірним з розміром заявленого цивільного позову, який складає 81436грн 40коп, тому вважає можливим скасувати арешт в частині заборони розпоряджатися, користуватися коштами, які знаходяться на банківському рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23.07.2020 року в кримінальному провадженні № 12018230210000261 від 03.08.2018р., в частині заборони розпоряджатися, користуватися коштами, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.