Рішення № 93237543, 01.12.2020, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 652/660/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

за участю секретаря Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідно до власної заяви № б/н від 13.04.2007 року, ОСОБА_1 отримав кредитну картку із встановленим банком кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, де зазначено, що клієнт надає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Враховуючи те, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 30.06.2020 року має заборгованість в розмірі 46706,45 грн., яка складається з наступного: 5815,42 грн. - загальна заборгованість за кредитом; 40891,03 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46706,45 грн. за кредитним договором № б/н від 13.04.2007 року та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк», за довіреністю Гребенюк О.С., наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та справу розглянути без його участі (а.с.50).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч. 1-6 ст. 128 ЦПК України до канцелярії суду надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав повного погашення заборгованості (довідка про відсутність заборгованості додається) (а.с.67).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд справи по суті без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 13.04.2007 року між сторонами виникли кредитні правовідносини, згідно з якими відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. шляхом отримання кредитної картки із визначеною за рішенням банку суми кредитного ліміту (а.с.28).

Із копії довідки виданої АТ КБ «ПриватБанк» від 20.11.2020 року № DH23D9H8KJS81L2D встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальногромадянський паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Високопільським РВ УМВС від 27.03.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,) станом на 20.11.2020 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.68).

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що станом на 20.11.2020 року відповідач не має заборгованості перед позивачем, що підтверджується довідкою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 20.11.2020 року за № DH23D9H8KJS81L2D, що свідчить про відсутність предмету спору на час розгляду справи в судовому засіданні, у зв`язку з чим в задоволені позовних вимог слід відмовити в повному обсязі, також аналізуючи ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий збір в разі відмови у задоволенні позовних вимог не може бути покладений на відповідача, оскільки судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 598-599, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук