Ухвала суду № 93237330, 02.12.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1574/18

Номер провадження 1-кп/585/47/20

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

прокурора – Клименко Я.В.,

з участю секретаря – Салій О.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - Огризкова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 12017200000000139 відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

02.12.2020 обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Огризков А.А. повторно заявили клопотання про участь в наступному та послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Учасники справи не заперечували щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захисник Солошенко Л.Є. до суду не зявилася, в заяві клопотала про відкладення розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Огризков А.А. проживають в Полтавській області.

За таких обставин, враховуючи місце проживання обвинуваченого та його захисника та технічну можливість Роменського міськрайонного суду Сумської області та Миргородського міськрайонного суду Полтавської області провести судові засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне та послідуючі судові засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Огризкова А.А. в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст.ст. 336, 352, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника Огризкова Андрія Анатолійовича про участь в наступного та послідуючих судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №12017200000000139 відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України, яке відкладено на 25 лютого 2021 р. на 09 год. 00 хв. та послідуючі судові засідання проводити в режимі відеоконференцзв`язку з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Огризкова Андрія Анатолійовича.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина