Рішення № 93236678, 02.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 р. справа № 520/4207/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження заяву представника ТОВ "Марвел Профіт" про ухвалення додаткового судового рішення по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Марвел Профіт" доГоловного управління ДПС у Харківській області провизнання дій протиправними та скасування рішення - встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Марвел Профіт” (далі за текстом - платник, заявник, ТОВ), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій ГУ ДПС у Харківській області щодо проведення перевірки ТОВ "Марвел Профіт" (код ЄДРПОУ 42192258) на підставі наказу ГУ ДПС у Харківській області від 03.02.2020 р. №647, результати якої зафіксовано актом ГУ ДПС у Харківській області №453/20-40-05_17_06/42192258 від 19.02.2020; 2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 12.03.2020 р. №00000250517.

За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 5758,08 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1065 від 19.03.2020 р. на відповідну суму.

Рішенням суду від 20.05.2020 р. позов було частково задоволено, визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 12.03.2020р. №00000250517 про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 243.738,75 грн. (основний платіж - 194.991,00грн., штраф - 48.747,75грн.), позов у решті вимог - залишено без задоволення.

22.09.2020 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, і ту обставину, що рішення від 20.05.2020 р. по даній справі було ухвалене за процедурою письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 3 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 3656,08 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта.

Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб`єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження – 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46; ідентифікаційний код – 43143704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвел Профіт" (ідентифікаційний код - 42192258; місцезнаходження - 36002, м. Полтава, вул. матросова, буд. 4-А) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3656 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя (підпис) Сліденко А.В.

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду «____» _ 2020 р.

Рішення не набрало законної сили.

Секретар с/з ______Стрєлка О.В.