Рішення № 9323649, 27.04.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2010 р. Справа № 11/33/10

м. Миколаїв

За позовом: Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 4, р/р2600042908 у МОД АТ «Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 33896375)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська

торгово-промислова компанія»

(56501, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт.Олександрівка, вул.Генерала Подзігуна, 165, р/р26006301152148 у ПІБ м.Вознесенська, МФО 326289, код ЄДРПОУ 32728386)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Білецький С.В., дов. №374/02 від 09.12.2009р., Віштал Д.А., дов. №290/02 від 29.09.2009р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 9193,0 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

Представник позивача наполягає на розгляді справи на підставі наданих ним матеріалів посилаючись на те, що відповідач свідомо уникає від вирішення питання про погашення заборгованості в досудовому порядку.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2008 року за №11/05-10/08 між сторонами було укладено договір на постійне та обов’язкове аварійно-рятувальне обслуговування, відповідно до умов якого виконавець зобов’язався організувати цілодобове функціонування своїх структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайних ситуацій або загрози їх виникнення, забезпечити і виконати аварійно-рятувальні роботи та заходи, спрямовані на запобігання та профілактику виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з додатком №1 до договору, сторони встановили перелік об’єктів, які підлягають постійному та обов’язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню: Трикратненське родовище граніту, ділянка №1; та дробільно-сортувальний цех.

Умовами п.4.1 договору сторони встановили, що вартість постійного і обов’язкового аварійно-рятувального обслуговування об’єктів замовника складає 12000,0 грн. на рік, щомісячно 1000,0 грн.

Додатковою угодою від 01.06.2009р. сторони збільшили розмір вартості постійного і обов’язкового аварійно-рятувального обслуговування та встановили її у сумі: з 01.07.2009р. до 30.09.2009р. щомісячно 1041,0 грн.; з 01.10.2009р. до 30.11.2009р. щомісячно 1074,0 грн.; з 01.12.2009р. –1105,0 грн.

Згідно з умовами п.4.2 договору, оплата за виконання аварійно-рятувальних робіт здійснюється за фактичними витратами на їх виконання на підставі підтверджувальних документів (актів, відомостей обліку робочого часу тощо) додатково до фінансування аварійно-рятувального підрозділу за постійне та обов’язкове обслуговування.

Пунктом 4.6 договору сторони погодили, що плата за обслуговування об’єктів замовника виконавцем здійснюється щомісячним перерахуванням коштів на підставі акту виконання умов договору, підписаним обома сторонами, протягом 7 банківських днів після наданого виконавцем рахунку.

Позивачем, на виконання умов договору, нараховано відповідачу нараховано витрати на фінансування аварійно-рятувальної служби за період з лютого 2009р. по листопад 2009р. в загальній сумі 10148,0 грн.

Відповідач, в порушення умов договору, нараховані витрати оплатив частково, сплативши 955,0 грн., що підтверджується банківськими виписками. Залишок боргу складає 9193,0 грн.

Позивачем надано суду докази направлення на адресу споживача рахунків на сплату фінансування аварійно-рятувальної служби (а.с. 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62) та акти виконання умов договору (а.с.34,37,40,43,46,49,52,55,58,61).

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу в сумі 9193,0 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу, обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

1.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська торгово-промислова компанія», 56501, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт.Олександрівка, вул.Генерала Подзігуна, 165, (р/р26006301152148 у ПІБ м.Вознесенська, МФО 326289, код ЄДРПОУ 32728386) на користь Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 4, (р/р2600042908 у МОД АТ «Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 33896375) 9193,0 грн. боргу, 102,0 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка