Рішення № 93236374, 30.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Справа № 480/7248/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7248/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та не врахуванні пільгового стажу в період навчання в Шосткинському середньому професійно-технічному училищі № 10 (СПТУ) з 01.09.1993 по 30.06.1994 "Апаратник третього розряду, лаборант другого розряду" до прийняття на роботу - на посаду за списком № 1 з 14.07.1994, з 14.07.1994 апаратника окислення фази "A3" до 01.10.1997 та виконувала роботу у технологічному процесі виробництва сірчаної та азотної кислоти на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, за професією, посадою апаратник окислення, що відноситься до Списку № 1 розділу IX підрозділу 1, з 01.10.1997 по 14.01.2002, на посаді апаратника концентрування кислоти на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, за професією, посадою апаратник окислення, що відноситься до Списку № 1 розділу IX підрозділу 1. перебування в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 26.12.1995 до 26.12.1998 згідно витягу з наказу № 085 від 21.03.1996, період роботи з 15.01.2002 по 01.04.2004 на посаді апаратника очищення стічних вод в роботі у технологічному процесі виробництва піроксиліну та колоксиліну, що передбачено Списком № 1 розділу IX підрозділу 4, не врахований стаж роботи в період з 01.04.2004 по 05.07.2010 на посаді апаратника очищення стічних вод в роботі у технологічному процесі виробництва піроксиліну та колоксиліну, що передбачено Списком № 1 розділу IX підрозділу 4 протиправними;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати їй до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період навчання в Шосткинському середньому професійно технічному училищі № 10 (СПТУ) з 01.09.1993 по 30.06.1994 "Апаратник третього розряду, лаборант другого розряду" до прийняття на роботу - на посаду за списком № 1 з 14.07.1994, з 14.07.1994 апаратника окислення фази "A3" до 01.10.1997 та виконувала роботу у технологічному процесі виробництва сірчаної та азотної кислоти на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, за професією, посадою апаратник окислення, що відноситься до Списку № 1 розділу IX підрозділу 1. з 01.10.1997 по 14.01.2002, на посаді апаратника концентрування кислоти на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, за професією, посадою апаратник окислення, що відноситься до Списку № 1 розділу IX підрозділу 1, перебування в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 26.12.1995 до 26.12.1998 згідно витягу з наказу № 085 від 21.03.1996, період роботи з 15.01.2002 по 01.04.2004 на посаді апаратника очищення стічних вод в роботі у технологічному процесі виробництва піроксиліну та колоксиліну, що передбачено Списком № 1 розділу IX підрозділу 4, не врахований стаж роботи в період з 01.04.2004 по 05.07.2010 на посаді апаратника очищення стічних вод в роботі у технологічному процесі виробництва піроксиліну та колоксиліну, що передбачено Списком № 1 розділу IX підрозділу 4;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 04.08.2020;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням рішенням суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки була зайнята повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Однак, звернувшись із відповідною заявою про призначення пільгової пенсії до управління пенсійного фонду отримала відмову. Не погоджуючись із даною відмовою та вказуючи, що факт зайнятості на роботах із шкідливими і важкими умовами праці підтверджено рядом документів, вважає відмову у призначені пенсії на пільгових умовах протиправною, у зв`язку з чим звернулась з цим позовом до суду.

Ухвалою від 30.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що позивачка звернулася до головного управління з заявою про призначення пільгової пенсії за віком на підставі списку № 1, що визначає перелік робіт та посад, праця на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. На підставі даної заяви головним управлінням було прийнято рішення від 03.08.2020 № 4372, відповідно до якого позивачу було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 7 років 6 днів та у зв`язку з недотриманням вимог п. 2 статті 44 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, яким передбачено, що заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 24 роки 6 місяців 5 днів, в тому числі за списком № 1 - 8 років 6 днів.

Періоди роботи на КП "Шосткінський Казенний Завод "Зірка", періоди перебування у відпустці по догляду за хворою дитиною до 6-3 років з 07.03.1996 по 26.12.1998 та по догляду за хворою дитиною до 6 років згідно довідки ЛКК з 12.01.1999 по 01.01.2002 не зараховано до пільгового стажу за списком № 1, оскільки відсутня зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці до дня надання відпусток, які були надані з 07.03.1996 та з 12.01.1999.

Відповідно до Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності "Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 2.12.2004 № 336, апаратник очищення стічних вод відноситься до загальних професій.

Позицією 11.5 - За підрозділу 5 "Загальні професії основних і дослідних виробництв вибухових речовин, різних видів пороху, піротехнічних, димових та ініціювальних речовин" розділу XI "Виробництво вибухових речовин" списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 передбачені робітники, зайняті нейтралізацією та очищенням промислових вод. Тому підстави для зарахування до пільгового стажу за списком № 1 періодів роботи апаратником очищення стічних вод з 15.01.2002 по 05.07.2010 відсутні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За наслідком розгляду даної заяви рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 03.08.2020 № 4372 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах та повідомлено причини відмови, а саме у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 8 років 6 днів та у зв`язку з недотриманням вимог п. 2 статті 44 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, яким передбачено, що заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до наданих документів страховий стаж складає 24 роки 6 місяців 5 днів, в тому числі за списком № 1 - 8 років 6 днів, періоди роботи на КП "Шосткінський Казенний Завод "Зірка", періоди перебування у відпустці по догляду за хворою дитиною до 6-3 років з 07.03.1996 по 26.12.1998 та по догляду за хворою дитиною до 6 років згідно довідки ЛКК з 12.01.1999 по 01.01.2002 не зараховано до пільгового стажу за списком № 1, оскільки відсутня зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці до дня надання відпусток, які були надані з 07.03.1996 та з 12.01.1999.

Крім того, зазначає, що відповідно до Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності "Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 2.12.2004 № 336, апаратник очищення стічних вод відноситься до загальних професій.

Позицією 11.5 - За підрозділу 5 "Загальні професії основних і дослідних виробництв вибухових речовин, різних видів пороху, піротехнічних, димових та ініціювальних речовин" розділу XI "Виробництво вибухових речовин" списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 передбачені робітники, зайняті нейтралізацією та очищенням промислових вод.

Тому підстави для зарахування до пільгового стажу за списком № 1 періодів роботи апаратником очищення стічних вод з 15.01.2002 по 05.07.2010 відсутні (а.с. 11).

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон 1058-IV) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону № 1058-IV є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається, що Пенсійний фонд, під час вирішення питання щодо призначення пенсії, зобов`язаний збирати, перевіряти певні обставини та відомості, які необхідні для вирішення питання щодо призначення пенсії, для чого останньому надається тримісячний термін.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, при вирішення питання про призначення пенсії позивачу, не дотримався справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, оскільки не використав надані законом повноваження для з`ясування тих чи інших обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Як видно із матеріалів справи, позивач надала управлінню пенсійного фонду трудову книжку серії НОМЕР_1 від 13.05.1993 (а.с. 23-25) з якої вбачається, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) працювала з 14.07.1994 на посаді апаратника окислення фази "АЗ" до 01.10.1997 та виконувала роботу у технологічному процесі виробництва сірчаної та азотної кислоти на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, за професією, посадою апаратник окислення, що підтверджується копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 15.06.2020 № 166 (а.с. 13).

З 01.10.1997 по 14.01.2002, згідно трудової книжки та довідки № 167 від 15.06.2020 року, позивач перебувала на посаді апаратника концентрування кислоти на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, за професією, посадою апаратник окислення (а.с. 16).

Позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.12.1995 (з часу народження дитини згідно копією свідоцтва про народження а.с. 15) до 26.12.1998, згідно витягу з наказу № 085 від 21.03.1996 (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КЗпП України, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Пунктом "ж" частини 3 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується також час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Частиною 16 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV передбачено, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Відповідно до викладеного вище суд визнає, що час перебування позивача у відпустках по вагітності та пологам, по догляду за дитиною, без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до шести років повинен бути включений до пільгового стажу.

За таких обставин та з урахуванням відомостей, які містяться у трудовій книжці позивача, копії наказів та в довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній періоди роботи з 14.07.1994 до 01.10.1997, з 01.10.1997 по 14.01.2002, з 26.12.1995 до 26.12.1998, є підтвердженим та має бути зарахований до пільгового стажу позивача.

Крім того, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442, проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді віднесеній до списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Частинами першою та другою статті 153 КЗпП України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII "Про охорону праці" працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Сукупність правових норм дозволяє дійти висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII - "за результатами атестації робочих місць" як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

Відтак, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах списком № 1, за умови підтвердження виконання робіт із шкідливими умовами.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Суд на підставі викладеного вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Відсутність атестації не є підставою для не зарахування відповідного стажу, а отже доводи відповідача щодо не зарахування пільгового стажу за період роботи позивача з 15.01.2002 по 01.04.2004 та період з 01.04.2004 по 05.07.2010 на посаді апаратника очищення стічних вод в роботі у технологічному процесі виробництва піроксиліну та колоксиліну.

Щодо зарахування періоду навчання в Шосткинському середньому професійно-технічному училищі № Ю(СПТУ) з 01.09.1993 по 13.06.1996 "Апаратник третього розряду, лаборант другого розряду" , суд зазначає наступне.

Про час навчання позивача зазначено у її трудовій книжці та дипломі від 30.06.1994.

Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначено статтею 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ). Згідно з пунктом "д" частини третьої статті 56 Закон № 1788-ХІІ, до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Статтею 38 Закону України, від 10.02.1998, № 103/98-ВР "Про професійну (професійно-технічну) освіту" (в редакції, чинній на день звернення із заявою про призначення пенсії) якою визначено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Аналогічна, за змістом, вимога міститься і у абзаці 1 пункту 26 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі до безперервного і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за одержаною професією не перевищує трьох місяців.

Аналізом зазначених правових норм встановлено, що необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після; закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю.

Після закінчення навчання, ОСОБА_1 в межах встановленого строку була зарахований на роботу за набутою професією на посаду, що дає їй право на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, позивач має право на зарахування до свого пільгового стажу роботи, період навчання в Шосткинському середньому професійно-технічному училищі № Ю(СПТУ) з 01.09.1993 по 13.06.1996 "Апаратник третього розряду, лаборант другого розряду".

У відповідності до частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд визнає, що рішення відповідача, викладене у листі від 04.08.2020 № 1800-0302-8/36397 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн, а тому ці понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 04.08.2020.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 та не врахуванні пільгового стажу періоду її навчання в Шосткинському середньому професійно-технічному училищі № 10 (СПТУ) з 01.09.1993 по 30.06.1994 за спеціальністю "Апаратник третього розряду, лаборант другого розряду" до прийняття на посаду за списком № 1 з 14.07.1994, з 14.07.1994 апаратника окислення фази "A3" до 01.10.1997 та виконання роботи у технологічному процесі виробництва сірчаної та азотної кислоти на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, за професією, посадою апаратник окислення, що відноситься до списку № 1 розділу IX підрозділу І; з 01.10.1997 по 14.01.2002 на посаді апаратника концентрування кислоти на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, за професією, посадою апаратник окислення, що відноситься до списку № 1 розділу IX підрозділу І; періоду перебування ОСОБА_1 в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.12.1995 до 26.12.1998 згідно витягу з наказу № 085 від 21.03.1996; період роботи з 15.01.2002 по 01.04.2004 на посаді апаратника очищення стічних вод в роботі у технологічному процесі виробництва піроксиліну та колоксиліну, що передбачено списком № 1 розділу IX підрозділу 4; період з 01.04.2004 по 05.07.2010 на посаді апаратника очищення стічних вод в роботі у технологічному процесі виробництва піроксиліну та колоксиліну, що передбачено списком № 1 розділу IX підрозділу 4, протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 період навчання ОСОБА_1 в Шосткинському середньому професійно технічному училищі № 10 (СПТУ) з 01.09.1993 по 30.06.1994 за спеціальністю "Апаратник третього розряду, лаборант другого розряду" до прийняття на роботу на посаду за списком № 1 апаратника окислення фази "A3" з 14.07.1994 до 01.10.1997 та виконанні роботи у технологічному процесі виробництва сірчаної та азотної кислоти на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, за професією, посадою апаратник окислення, що відноситься до списку № 1 розділу IX підрозділу І; з 01.10.1997 по 14.01.2002, на посаді апаратника концентрування кислоти на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, за професією, посадою апаратник окислення, що відноситься до списку № 1 розділу IX підрозділу І; перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.12.1995 до 26.12.1998 згідно витягу з наказу № 085 від 21.03.1996, період роботи ОСОБА_1 з 15.01.2002 по 01.04.2004 на посаді апаратника очищення стічних вод в роботі у технологічному процесі виробництва піроксиліну та колоксиліну, що передбачено Списком № 1 розділу IX підрозділу 4; період з 01.04.2004 по 05.07.2010 на посаді апаратника очищення стічних вод в роботі у технологічному процесі виробництва піроксиліну та колоксиліну, що передбачено списком № 1 розділу IX підрозділу 4.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням рішенням суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал