Ухвала суду № 93236327, 02.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2020 р. Р і в н е №460/7934/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринець розглянувши у письмовому провадженні питання про роз`єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії у самостійні провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області у якому просять:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації, яка призвела до не нарахування та не виплати ОСОБА_1 та її дітям ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячної грошової допомоги, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року;

2. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 та її дітям ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 17.07.2018 щомісячну грошову допомогу, встановлену статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що розгляд заявлених позовних вимог ускладнює їхній спільний розгляд з урахуванням практики Верховного суду в даній категорії справ.

Відповідно до ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може своєю ухвалою роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Згідно з ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.172 КАС України).

Отже, з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивачів.

Керуючись ст.ст. 172, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`єднати позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, виділивши позовні вимоги :

1) ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії;

2) ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії;

3) ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії

в самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець