Ухвала суду № 93236116, 02.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/5171/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/5171/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/5171/19, у якій ОСОБА_1 просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити відповідні виплати в повному обсязі (у розмірі 90% від загальної суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 04.07.2019 №18-308вих.19) на її користь, починаючи з 13.12.2019, з урахуванням фактично сплачених сум без жодних обмежень і заборгованості; встановити контроль виконання судового рішення.

З аналізу поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення слідує, що обставиною, яка зумовлює необхідність ухвалення додаткового рішення, вона вважає той факт, що відповідачем перерахунок її пенсії відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 було здійснено з обмеженням її максимального розміру.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Згідно зі частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 11.11.2019 №344; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ЄДРПОУ 13967927) провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) у розмірі 90% від загальної суми місячної заробітної плати з 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 04.07.2019 №18-308вих19, та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 грн 40 коп.

Згідно зі частиною п`ятою статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суд відзначає, що під час вирішення спору надано повну оцінку предмету спору та ухвалено рішення щодо усіх позовних вимог.

Так, в позовній заяві позивач просила суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 15.07.2019 перерахунок та виплату їй пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 04.07.2019 № 18-308вих.19 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

В мотивувальній частині рішення суду в даній адміністративній справі суд окремо зазначив, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача проводити виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, адже перерахунок пенсійної виплати наразі не проведено. При цьому суд виходив з того, що судовому захисту підлягають лише порушені, не визнані або оспорювані права; відповідне порушення має мати місце на момент розгляду справи судом, адже судовими актами не можуть регулюватись відносини на майбутнє.

У свою чергу, в резолютивній частині рішення суду в цій справі зазначено, що у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що усі заявлені позивачем вимоги до відповідача судом розглянуті та щодо кожної з цих вимог ухвалено рішення.

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Окремо суд зазначає, що статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України регулюються питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. У випадку, якщо позивач не погоджується з перерахунком та виплатою їй пенсії на виконання рішення суду у справі №440/5171/19, вона має право звернутися до суду із заявою в порядку визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/5171/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.С. Шевяков