Ухвала суду № 93236113, 01.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6960/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації (вул.Зигіна,1,Полтава,Полтавська область,36000) до Північного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Січових Стрільців, 18,Київ 53,04053), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-моноліт" (пр-т Дмитра Яворницького, 22, кім. 556, м. Дніпро, 49027) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-моноліт" в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України щодо проведення моніторингу закупівлі № UA-2020-06-02-005510-b.

Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, відмова у реєстрації податкових накладних.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/6960/20 за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації до Північного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-моноліт" про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 10:30 29 грудня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Північному офісу Державної аудиторської служби України протягом семи днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- усіх документів на підставі яких призначено та проведено перевірку Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації на закупівлю робіт "Капітальний ремонт комплексу будівель Андріївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату I-II ступенів Новосанжарського району Полтавської обласної ради в селі Андріївка Новосанжарського району Полтавської області",

- усіх документів, які досліджувались при здійсненні моніторингу процедури закупівель за результатами якого складено висновок UA-2020-06-02-005510-b,

- висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-02-005510-b.

Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації протягом семи днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- усіх документів щодо призначення та проведення відкритих торгів на закупівлю робіт "Капітальний ремонт комплексу будівель Андріївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату I-II ступенів Новосанжарського району Полтавської обласної ради в селі Андріївка Новосанжарського району Полтавської області",

- усіх тендерних пропозицій та поданих документів.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання пояснень, які повинні відповідати статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко