Рішення № 9323587, 22.04.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р. Справа № 8/42/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представника позивача–Вардугіна О.А., дов. № 01/01 від 11.01.2010 р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра», 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1,

до Фермерського господарства «Агро-Аверс», 57233, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Грейгове,

про: спонукання до виконання умов мирової угоди та стягнення 554345 грн. 34 коп.-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра»(далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовною заявою до фермерського господарства «Агро-Аверс»(далі - відповідач) про спонукання до виконання умов мирової угоди та стягнення 554345 грн. 34 коп..

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував. При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи, повернута органами зв’язку з позначкою «адресат за зазначеною адресою не знаходиться». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв’язку з позначкою «адресат за зазначеною адресою не знаходиться», з урахуванням конкретних обставин цієї справи, суд вважає належними доказами виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.06.2009 року у справі № 8/165/09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра»до фермерського господарства «Агро-Аверс»про визнання розірваним договору купівлі-продажу, зобов’язання відповідача вчинити певні дії та стягнення коштів у сумі 145044 грн. 96 коп. було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами 11.03.2009 року, та провадження у справі –припинено.

Відповідно до умов мирової угоди, затвердженої судом, відповідач зобов’язувався сплатити позивачу заборгованість у розмірі 554345 грн. 34 коп. безготівковим шляхом, рівними частинами, протягом трьох місяців, з 01.07.2009 року по 30.09.2009 року.

Відповідач свої зобов’язання щодо виконання умов мирової угоди від 11.03.2009 року не виконав, заборгованість у розмірі 554345 грн. 34 коп. не сплатив.

У зв’язку із невиконанням відповідачем умов мирової угоди, позивач звернувся до відділу Державної виконавчої служби Жовтневого району Миколаївської області із заявою про примісове виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 09.06.2009 року. Постановою відділу Державної виконавчої служби Жовтневого району Миколаївської області від 10.12.2009 року позивачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1.1 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України № 04-5/141 від 25.04.2008 року «Про внесення змін та доповнень до деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України та Вищого господарського суду України»наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню повністю.

          Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Спонукати фермерське господарство «Агро-Аверс»(57233, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Грейгове; ідентифікаційний код 35817337) до виконання умов мирової угоди, укладеної 11.03.2009 року та затвердженої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.06.2009 року.

Стягнути з фермерського господарства «Агро-Аверс»(57233, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Грейгове; ідентифікаційний код 35817337) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра»(08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1; ідентифікаційний код 30050930) 554345 грн. 34 коп.; 5628 грн. 45 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька