Ухвала суду № 93235786, 02.12.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2020 р. № 400/1894/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороза А.О., розглянув заяву про визнання протиправним рішення та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 про:заява про визнання протиправним рішення та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноваженння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач) щодо відмови у перерахунку з 01.01.2018 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру 77 % від відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з розміру 77 % від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення 19.09.2019 року судом видано виконавчі листи.

27.11.2020 від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд ознайомився із заявою позивача та дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 29.07.2019 р. набрало законної сили 29.08.2019 р. та 19.09.2019 судом видано виконавчі листи.

Головне управління ПФУ в Миколаївській області з 29.09.2019 року за рішенням суду щомісячно виплачує пенсію позивачу у розмірі 77 % від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Виплата коштів з 01.01.2018 по 28.08.2019 у сумі 7282,76 грн здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду за окремою програмою.

02.11.2020 позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Миколаївській області із заявою, в якій просив виконати судове рішення по справі № 400/1894/19 та виплатити заборгованість по пенсії за період з 01.01.2018 по 31.08.2019 у сумі 7282,76 грн.

Згідно відповіді Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 18.11.2020 виплата різниці між отриманою позивачем пенсією та донарахованою за рішенням суду по справі № 400/1894/19 за період з 01.01.2018 по 28.08.2019 буде здійснено в межах відповідних бюджетних призначень.

Разом з тим, суд встановив, що листом від 12.09.2019 року Головне управління ПФУ в Миколаївській області повідомляло позивача про порядок виконання рішення суду та виплату йому належних сум пенсії. Тобто, з 12.09.2019 позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, оскільки вже на той час позивачу було відомо про невиконання рішення відповідачем в частині виплати коштів з 01.01.2018 по 28.08.2019 у сумі 7282,76 грн.

Проте, з заявою про про визнання протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду позивач звернувся до суду тільки 27.11.2020, тобто з порушенням десятиденного строку для звернення із цією заявою.

Суд звертає увагу позивача, що КАС України не передбачено поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду, частиною 5 статті 383 КАС України чітко визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду позивачу, у зв`язку з пропуском строку для її подання.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз