Ухвала суду № 93235622, 02.12.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№453/404/17

У Х В А Л А

про необґрунтованість заявленого відводу та передачу вирішення питання про відвід іншому судді, визначено в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України

02 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді у адміністративній справі за їхнім позовом до Комунального підприємства Львівської обласної ради “Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Залізничний районний суд м. Львова рішенням від 04.06.2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради “Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою від 30.09.2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2020 року в адміністративній справі №453/404/17 скасовано, а справу направлено для розгляду за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

04.11.2020 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв дану справу до розгляду та призначив судове засідання на 24.11.2020 року.

30.11.2020 року позивачі подали заяву про відвід головуючого-судді Мартинюка В.Я. та всього складу суду, враховуючи секретаря судового засідання Жовковську Ю.В., з підстав їхньої упередженості та об`єктивності. Зокрема, позивачі вказують, що суддя відмовився розглядати справу без представників відповідача, які не з`явилися в судове засідання. 24.11.2020 року позивачами долучено через канцелярію суду два клопотання, однак в судовому засіданні вони розглянуті не були. На підставі таких дій судді ОСОБА_3 у позивачів виникла недовіра, а також і до секретаря судового засідання. А тому з метою усунення будь-якої недовіри до складу суду, просять суд задовільнити відвід і передати справу на неупереджений розгляд іншому судді.

З врахуванням викладеного, на підставі п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України просив розглянути питання про відвід судді Мартинюка В.Я., від розгляду справи №453/404/17.

Вирішуючи питання про відвід суд керується таким.

Частинами третьою та четвертою ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому, з урахуванням наведеної норми, його належить передати для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 31, 39, 40, 248, 241-243, 256, 292-294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про відвід судді Мартинюку В.Я. в адміністративній справі №453/404/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради “Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, - передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.Я.Мартинюк