Ухвала суду № 93235598, 02.12.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11173/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними та скасування вимог, розпорядження, зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Радехівської районної державної адміністрації Львівської області, у якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Радехівської районної державної адміністрації Львівської області від 13 травня 1999р. №243;

зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести відповідні зміни до індивідуальної картки платника податків ОСОБА_1 , у тому числі до інформаційної системи органу доходів і зборів стосовно ОСОБА_1 до інтегрованої картки платника податків, облікової картки платника єдиного соціального внеску, відомості про відсутність реєстрації її як фізичної особи-підприємця;

скасувати вимогу №Ф-6275-53У від 06.11.2019 та вимогу № Ф-6275-53У від 07.02.2019, виданих Головним управлінням ДПС у Львівській області.

30.11.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №63246437 на підставі виконавчого документа - вимоги №Ф-6275-53У від 06.11.2019, виданого Головним управлінням ДПС у Львівській області та у виконавчому провадженні ВП №63246533 на підставі виконавчого документа - вимоги № Ф-6275-53У від 07.02.2019, виданого Головним управлінням ДПС у Львівській області до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідачем 1 прийнято спірні вимоги, на підставі яких Радехівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) прийнято постанови про розшук майна боржника ВП №63246437 від 16.10.2020 та ВП №63246533 від 16.10.2020. Позивач стверджує, що у випадку арешту майна, її майнові інтереси та/або права будуть порушені. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, а у разі задоволення позовних вимог, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для поновлення порушених прав. Просить вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд дослідив заяву про забезпечення позову, позовну заяву та матеріали, додані до неї, встановив наступне.

07.02.2019 Головне управління ДПС у Львівській області виставило вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6275-53У про стягнення з ОСОБА_2 (на даний час ОСОБА_3 ) єдиного внеску у розмірі 18276, 72 грн.

06.11.2019 Головное управління ДПС у Львівській області виставило вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6275-53У про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску у розмірі 8262, 54 грн.

16.10.2020 старший державний виконавець Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сеньчук О.С. на підставі вимоги Головного управління ДПС у Львівській області від 07.02.2019 № Ф-6275-53У прийняла постанову про розшук майна боржника № 63246533.

Також старшим державним виконавцем Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сеньчук О.С. прийнято постанову про розшук майна боржника № 63246437 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Львівській області від 06.11.2019 № Ф-6275-53У.

На підставі спірних вимог здійснюються виконавчі дії, зокрема щодо розшуку майна ОСОБА_1 – транспортного засобу TOYOTA, модель COROLLA, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

З огляду на те, що оскарження спірних вимог не зупиняє вчинення державним виконавцем виконавчих дій, позивач вважає, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Частиною 2 ст. 150 КАС України встановлений перелік підстав забезпечення позову, а саме, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд погоджується з твердженням позивача, що у разі не забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчих проваджень № 63246437 та № 63246533 до вирішення питання щодо правомірності прийняття Головним управлінням ДПС у Львівській області спірних вимог, призведе до ускладнення та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких звернувся позивач.

Більш того, судом враховано, що вже на час розгляду заяви про забезпечення позову на підставі спірних вимог здійснюються виконавчі дії, зокрема щодо розшуку майна ОСОБА_1 – транспортного засобу TOYOTA, модель COROLLA, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , що є наслідком застосування заходів примусового виконання рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та є ризик того, що виконавче провадження буде виконано ще до того, як судом буде ухвалено рішення щодо спірних правовідносин.

Примусове виконання на підставі спірних вимог призведе до застосування до позивача обмежень та стягнення з позивача додаткових витрат пов`язаних з проведенням виконавчих дій, тощо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення на підставі вимог №Ф-6275-53У від 06.11.2019 та № Ф-6275-53У від 07.02.2019, виданих Головним управлінням ДПС у Львівській області є належним заходом забезпечення позову в даному випадку.

Наведені обставини дають суду підстави для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі внаслідок вчинення державним виконавцем виконавчих дій на підставі спірної постанови, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Зазначені обставини є достатніми підставами для забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини другої статті 150 КАС України.

У даному випадку судом встановлено існування спору та обрано адекватні заходи для забезпечення позову, передбачені пунктом 5 частини першої статті 151 КАС України, які будуть діяти до набрання законної сили судовим рішенням. Зазначений спосіб забезпечення позову матиме належний та дієвий засіб, яким досягається та мета на досягнення якої, такий спосіб був спрямований.

Вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Зазначене відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та завданням адміністративного судочинства, яке відповідно до статті 2 КАС України полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на те, що саме подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дій та рішень суб`єкта владних повноважень, то суд, відповідно до статті 154 КАС України, в порядку забезпечення позову може ухвалою застосувати відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 5 статті 154 КАС України суд постановляє ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі вимог №Ф-6275-53У від 06.11.2019 та № Ф-6275-53У від 07.02.2019, виданих Головним управлінням ДПС у Львівській області до набрання законної сили рішенням у справі №380/11173/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Брильовський Роман Михайлович