Ухвала суду № 93235480, 02.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3888/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Борзаниці С.В.,

за участю секретаря судового засідання Печегіної Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також – позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі також – відповідач, ГУНП в Луганській області), в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.01.2017 по 03.09.2018 в сумі 7537,50 грн;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.01.2017 по 03.09.2018 в сумі 7537,50 грн.

Розглянувши питання щодо витребування доказів від відповідача, судом встановлено таке.

Відповідно до довідки ГУНП в Луганській області від 18.09.2020 № 759/111/22-2020 ОСОБА_2 нарахована та сплачена надбавка за роботу в умовах режимних обмежень за період з 07.11.2015 по 03.10.2018 в сумі 3741,24 грн (арк. спр. 17).

У відзиві на позовну заяву, яка надійшла до суду 03.11.2020, відповідачем зазначено, що у спірний період позивач не працював з відомостями, що становлять державну таємницю, останньому вказана надбавка не встановлювалась та не сплачувалась.

Однак у довідці ГУНП в Луганській області від 27.10.2020 № 888/111/22-2020, наданій відповідачем до відзиву, зазначено, що ОСОБА_2 нарахована та сплачена надбавка за роботу в умовах режимних обмежень за період з 01.01.2017 по 03.09.2018 в сумі 7537,50 грн (арк. спр. 34).

17.11.2020 від представника ГУНП в Луганській області надані письмові пояснення, в яких зазначено, що при виготовлені можливого розрахунку доплати ОСОБА_1 за роботу в умовах режимних обмежень, який було зареєстровано від 27.10.2020 № 888/111/22-2020, працівниками УФЗБО було допущено технічну помилку та замість можливого розрахунку доплати ОСОБА_2 за роботу в умовах режимних обмежень зазначений документ був названий довідкою про суму нарахованої та сплаченої надбавки за роботу в умовах режимних обмежень. Просить суд вважати довідкою від 27.10.2020 № 888/111/22-2020 про суму нараховану та сплачену надбавки за роботу в умовах режимних обмежень ОСОБА_2 нікчемною та виданою помилково.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від ГУНП в Луганській області інформації про усі дати, коли позивачем отримано та здано інспектору з режиму секретності Біловодського ВП ГУНП в Луганській області флеш-накопичувач для роботи із секретною документацією; усі дати, коли позивачем було отримано та здано секретну валізу для перевезення секретної документації; усі дати, коли позивачем було здійснено доступ до секретної кімнати Біловодського ВП ГУНП в Луганській області з метою роботи на захищеному комп`ютері та принтері; усі дати, коли позивачем було здійснено доступ до захищеного комп`ютера та принтера в секретній кімнаті Біловодського ВП ГУНП в Луганській області; усі дати, коли і скільки разів позивачем перевозилась секретна документація (для проведення та реалізації негласних слідчих розшукових дій - НСРД) до Луганського апеляційного суду; дати та кількість секретних документів, які були складені позивачем в рамках кримінальних проваджень для проведення НСРД (клопотання, супровідні листи, доручення та інше); дата, коли позивачем було отримано та здано печатку; належним чином завірених копій документів: аркушів журналів з відмітками про дату отримання та здачі до сектору режиму секретності Біловодського ВП ГУНП в Луганській області: флеш-накопичувача для роботи із секретною документацією, валізи для перевезення секретної документації, печатки; аркушів журналів з відмітками про дату доступу та часу роботи на захищеному комп`ютері та принтері секретної кімнати сектору режиму секретності Біловодського ВП ГУНП в Луганській області; аркушів журналів, з відмітками про дату доступу та часу роботи із секретною документацією сектору режиму секретності Біловодського ВП ГУНП в Луганській області.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області у строк до 11 січня 2021 року надати для приєднання до справи:

-усі дати, коли ОСОБА_1 отримано та здано інспектору з режиму секретності Біловодського ВП ГУНП в Луганській області флеш-накопичувач для роботи із секретною документацією;

-усі дати, коли позивачем було отримано та здано секретну валізу для перевезення секретної документації;

-усі дати, коли позивачем було здійснено доступ до секретної кімнати Біловодського ВП ГУНП в Луганській області з метою роботи на захищеному комп`ютері та принтері;

-усі дати, коли позивачем було здійснено доступ до захищеного комп`ютера та принтера в секретній кімнаті Біловодського ВП ГУНП в Луганській області;

- усі дати, коли і скільки разів позивачем перевозилась секретна документація (для проведення та реалізації негласних слідчих розшукових дій - НСРД) до Луганського апеляційного суду;

- дати та кількість секретних документів, які були складені позивачем в рамках кримінальних проваджень для проведення НСРД (клопотання, супровідні листи, доручення та інше);

- дата, коли позивачем було отримано та здано печатку;

належним чином завірені копії документів:

- аркуші журналів з відмітками про дату отримання та здачі до сектору режиму секретності Біловодського ВП ГУНП в Луганській області: флеш-накопичувача для роботи із секретною документацією, валізи для перевезення секретної документації, печатки;

- аркуші журналів з відмітками про дату доступу та часу роботи на захищеному комп`ютері та принтері секретної кімнати сектору режиму секретності Біловодського ВП ГУНП в Луганській області;

- аркуші журналів з відмітками про дату доступу та часу роботи із секретною документацією сектору режиму секретності Біловодського ВП ГУНП в Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця