Ухвала суду № 93235397, 02.12.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/493/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Любов Петрівни про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (26012, Кіровоградська область, Новомиргородський р-н, с. Листопадове, РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (26013, Кіровоградська область, Новомиргородський р-н, с. Андріївка, РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (26012, Кіровоградська область, Новомиргородський р-н, с. Листопадове, РНОКПП - НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 39767636) про визнання протиправними та скасування наказів, а також зобов`язання вчинити дії – задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-9312/14-19-СГ від 17.12.2019 “Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою”;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-9313/14-19-СГ від 17.12.2019 “Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою”;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-9314/14-19-СГ від 17.12.2019 “Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою”;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-9315/14-19-СГ від 17.12.2019 “Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою”;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-9316/14-19-СГ від 17.12.2019 “Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою”;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно, з урахуванням висновків суду по справі, розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 25.10.2019 зареєстровану 05.11.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у розмірі земельної частки (паю), із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства за рахунок земельної ділянки загальною площею 45,0 га яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , згідно державного акту Серії КР №000166 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №119 від 20 березня 2000 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно, з урахуванням висновків суду по справі, розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_2 від 25.10.2019 зареєстровану 05.11.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у розмірі земельної частки (паю), із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства за рахунок земельної ділянки загальною площею 45,0 га яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , згідно державного акту Серії КР №000166 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №119 від 20 березня 2000 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно, з урахуванням висновків суду по справі, розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 25.10.2019 зареєстровану 05.11.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у розмірі земельної частки (паю), із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства за рахунок земельної ділянки загальною площею 45,0 га яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , згідно державного акту Серії КР №000166 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №119 від 20 березня 2000 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно, з урахуванням висновків суду по справі, розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_4 від 25.10.2019 зареєстровану 05.11.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у розмірі земельної частки (паю), із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства за рахунок земельної ділянки загальною площею 45,0 га яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , згідно державного акту Серії КР №000166 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №119 від 20 березня 2000 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно, з урахуванням висновків суду по справі, розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_5 від 25.10.2019 зареєстровану 05.11.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у розмірі земельної частки (паю), із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства за рахунок земельної ділянки загальною площею 45,0 га яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , згідно державного акту Серії КР №000166 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №119 від 20 березня 2000 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

- стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

- стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

- стягнути на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

- стягнути на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с. 110-113).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року по справі №340/493/20 - повернуто скаржнику (а.с. 137).

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року набрало законної сили.

До суду надійшли заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Любов Петрівни про роз`яснення судового рішення по даній справі.

Заяви мотивовано тим, що головному державному виконавцю не зрозуміло, які висновки суду по справі мають бути враховані при повторному розгляді Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області заяв (клопотань) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Розглянувши подані державним виконавцем заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить посилань на те, що резолютивна частина рішення суду від 09.04.2020 викликає труднощі в його розумінні або передбачає двояке його тлумачення.

Суд наголошує, що в рішенні від 09.04.2020 зроблено висновок, про повторний, з урахуванням висновків суду по справі, розгляд заяв (клопотань) позивачів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Тобто, приймаючи вказане рішення суд дійшов однозначного висновку про необхідність повторного розгляду заяви.

У рішенні суду від 09.04.2020 по даній справі чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд. Рішення суду двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та ясним і додаткового роз`яснення не потребує.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року у справі №340/493/20.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Любов Петрівни про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, а також зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун