Ухвала суду № 93235370, 02.12.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

02 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4569/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Казанчук Г.П.

за участю секретаря судового засідання Сосновської В.В.

за участю представниці позивача в режимі відеоконференції - Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олтексхім" до Дніпровської митниці Державної митної служби України про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Виробнича фірма "Олтексхім", через свого представника – адвоката Міщенко О.В., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби (код в ЄДРПОУ 43350935) про коригування митної вартості товарів №UA110310/2020/000029/1 від 01.10.2020 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначене на 18 листопада 2020 року об 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Заслухавши пояснення представниці позивача та дослідивши відзив на позов, виникли питання, які можуть бути встановлені лише шляхом витребування додаткових доказів.

Згідно відзиву на позов Дніпровської митниці Держмитслужби митна вартість оформлення товару "Ізобутиловий спирт технічний" була скоригована митницею за резервним методом за ЕМД від 18.08.2020 року №UA110050/2020/004242, при цьому до відзиву матеріалів проходження митного оформлення товару за наведеною декларацією не надано.

Судом на обговорення осіб поставлене питання щодо витребування від Дніпровської митниці Держмитслужби копії усіх матеріалів щодо розмитнення "Ізобутилового спирту технічного" за ЕМД від 18.08.2020 року №UA110050/2020/004242, як копії цієї митної декларації так і копій усіх документів, долучених митним брокером при розмитненні товару (договір, інфойс, сертифікат тощо).

Представниця позивача зазначила про недоречність витребовування зазначених документів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Зважаючи на посилання у відзиві на ЕМД, за якою проведено розмитнення товару, витребувати у Дніпровської митниці Держмитслужби копії усіх матеріалів щодо розмитнення "Ізобутилового спирту технічного" за ЕМД від 18.08.2020 року №UA110050/2020/004242 (як копії цієї митної декларації так і копій усіх документів, долучених митним брокером при розмитненні товару - договір, інфойс, сертифікат тощо).

Крім того, суд зазначає про необхідність витребувати у Дніпровської митниці Держмитслужби інформацію щодо розмитнення "Ізобутилового спирту технічного" за найнижчою та найвищою ціною протягом двох місяців (серпень, вересень), що перебували винесенню спірного рішення (01 жовтня 2020 року).

Відповідно до статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 91, 93, 159, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11 січня 2021 року 09 год. 30 хв.

Витребувати у Дніпровської митниці Держмитслужби:

- копії усіх матеріалів щодо розмитнення "Ізобутилового спирту технічного" за ЕМД від 18.08.2020 року №UA110050/2020/004242 (копію цієї митної декларації так і копії усіх документів, долучених митним брокером при розмитненні товару - договір, інфойс, сертифікат тощо);

- письмову інформацію щодо розмитнення "Ізобутилового спирту технічного" за найнижчою та найвищою ціною протягом двох місяців (серпень, вересень), що перебували винесенню спірного рішення (01 жовтня 2020 року).

Витребувану інформацію надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Дніпровську митницю Держмитслужби, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук