
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2020 року м. Київ № 320/12185/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Електро" про застосування заходів реагування,
в с т а н о в и в:
Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Електро" у якому просить суд:
- застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Електро" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: роботу під час експлуатації твердопаливного водогрійного котла зав. №1257, який встановлено за адресою: Київська область, с. Бишів. вул. Київська 1 Б;
- застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Електро" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: роботу під час експлуатації вантажопідіймального обладнання: електротельфери 4 одиниці без зав., які встановлено за адресою: Київська область, с. Бишів. вул. Київська 1 Б; кран автомобільний облік. № 18725.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень).
Позовна заява містить 2 окремі вимоги немайнового характеру:
1) застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Електро" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: роботу під час експлуатації твердопаливного водогрійного котла зав. №1257, який встановлено за адресою: Київська область, с. Бишів. вул. Київська 1 Б;
2) застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Електро" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: роботу під час експлуатації вантажопідіймального обладнання: електротельфери 4 одиниці без зав., які встановлено за адресою: Київська область, с. Бишів. вул. Київська 1 Б; кран автомобільний облік. № 18725.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що Головним управління Держпраці у Київській області долучило платіжне доручення про сплату судового збору від 16.12.2019 № 1039 на суму 2197 грн. 00 коп.
Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду Головне управління Держпраці у Київській області повинно було сплатити судовий збір у розмірі 4204 грн. 00 коп. (2102 грн. 00 коп. х 2 вимоги немайнового характеру = 4204 грн. 00 коп.).
Отже, Головному управлінню Держпраці у Київській області необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2007 грн. 00 коп. (4204 грн. 00 коп. - 2197 грн. 00 коп. = 2007 грн. 00 коп.).
Крім того, частинами 1, 2 ст. 161 КАС України обумовлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд зазначає, що Головне управління Держпраці у Київській області є суб`єктом владних повноважень, відтак позивач звертаючись з даним позовом до суду зобов`язаний направити копію позову з доданими документами на адресу відповідача.
Проте, позивачем не надано до суду доказів направлення копію позову з додатками на адресу відповідача.
Відповідно до акту Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2020, в якому зазначено, що дана позовна заява надійшла засобами поштового зв`язку та при відкритті поштового відправлення працівниками Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду не виявилось вказаного у додатках до позовної заяви документа, а саме: підтвердження про направлення відповідачу позовної заяви з додатками до неї.
Отже, позивачу слід надати до суду докази направлення копії позову з доданими матеріалами на адресу відповідача (фіскальний чек, опис вкладення тощо).
Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області з наданням часу для усунення зазначених недоліків.
Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 2007 грн. 00 коп.
- оригіналу доказу щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з доданими документами.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Електро" про застосування заходів реагування, - залишити без руху.
Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.
Судове рішення № 93235287, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 02.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/12185/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: