Ухвала суду № 93234930, 24.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

24 вересня 2020 року Справа № 280/4743/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС» (69065, м. Запоріжжя, вул. Сортувальна, 3)

до 1. Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

2. Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі №280/4743/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС» задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1119156/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11808 від 25.02.2019; № 1119151/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8510 від 18.02.2019; № 1119150/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11807 від 25.02.2019; № 1119160/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12539 від 26.02.2019; № 1119153/29659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8509/ від 18.02.2019; № 1119155/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9089 від 19.02.2019; № 1119157/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10602 від 21.02.2019; № 1119152/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11802 від 25.02.2019; № 1119154/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11806 від 25.02.2019; № 1213103/39659047 від 05.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 690 від 01.03.2019; № 1213107/39659047 від 05.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3165 від 06.03.2019; №1216089/39659047 від 09.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10867 від 21.03.2019; № 1169932/39659041 від 23.05.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 6680 від 13.03.2019. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС» № 11808 від 25.02.2019, № 8510 від 18.02.2019, № 11807 від 25.02.2019, № 12539 від 26.02.2019, № 8509 від 18.02.2019, № 9089 від 19.02.2019, № 10602 від 21.02.2019, № 11802 від 25.02.2019, № 11806 від 25.02.2019, № 690 від 01.03.2019, № 3165 від 06.03.2019, № 10867 від 21.03.2019, № 6680 від 13.03.2019. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 13447,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 13447,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

18.09.2020 до суду надійшло клопотання представника ДФС України про заміну сторони відповідача у справі №280/4743/19, а саме, ДФС України на його правонаступника – ДПС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, при цьому Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Ухвалою суду від 17.09.2020 призначено судове засідання для розгляду клопотання на 24.09.2020.

Сторони в судове засідання не прибули, будь-яких заяв або клопотань не надали, з огляду на що розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про заміну відповідача у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 №1200 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846) (далі – Постанова №1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (пункт 2 Постанови № 1200).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р установлено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 N 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики.

Враховуючи, що ДФС України станом на 24.09.2020 не має адміністративної процесуальної правоздатності органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, оскільки такі повноваження виконує ДПС України, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника Державної фіскальної служби України та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 52, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі – задовольнити.

Замінити відповідача – Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) його правонаступником – Державною податковою службою України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко