Ухвала суду № 93234601, 02.12.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/19729/20

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи з викликом осіб по адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Служба автомобільних доріг у Вінницькій області із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку, з підстав визначених Законом України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

26.11.2020 на адресу суду від Служби автомобільних доріг у Вінницькій області надійшло клопотання про розгляд справи за участі представників в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про розгляд справи за участі сторін в судовому засіданні відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва