Рішення № 93234338, 18.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 р. Справа№200/6140/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі судового засідання: Дьяченка Є.І.,

представника відповідача 2: Терненко С.М.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України; Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.05.2020 року № 1615327/2876217432 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1); Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 05.05.2020 року № 1615327/2876217432 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну. Просив скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 05.06.2020 року № 1615327/2876217432 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14 травня 2020 року платника податків ФОП ОСОБА_1 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2, виписану позивачем від 14.05.2020 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням комісії ДПС України від 05.06.2020 року № 1615327/2876217432 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.05.2020 року, що на його думку є незаконно.

17 липня 2020 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року вирішено питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, замінено спрощене провадження на засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

21 жовтня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач або його представник до судового засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, надав письмовий відзив, в якому зазначив, що згідно з абзацом 7 пункту 6 Порядку, комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Однак, ФОП ОСОБА_1 не вносився Комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. В той же час, згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС) України, ФОП ОСОБА_1 виписано податкову накладну від 14.05.2020 року № 2 на загальну суму ПДВ 40,0 тис.грн. обсягом постачання 200,0 тис.грн. на реалізацію плит бетонних фігурних товщиною 80 мм товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 6908100000. В подальшому зазначену податкову накладну 29.05.2020 року було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН.

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку, реєстрація зазначених податкових накладних ФОП ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була перевірена щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку З до Порядку. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені в них операції відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація таких податкових накладних була зупинена на підставі пункту 7 Порядку.

У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаної податкової накладної (далі - ПН № 2), згідно з пунктами 8, 10 Порядку, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), до електронного кабінету ФОП ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (першу квитанцію) щодо зупинення реєстрації ПН № 2 у ЄРПН з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «Документ доставлено до ДПЄ України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.05.2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6908, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 588.4957%, «Р» = 8448.94».

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), ФОП ОСОБА_1 з дати державної реєстрації та станом на дату направлення ПН № 2 для реєстрації в ЄРПН не здійснював придбання товарів за кодами 6908 або НОМЕР_1 за УКТЗЕД у контрагентів-постачальників, тобто обсяг постачання, зазначений у ПН № 2, а саме 558,5812 м2, перевищував обсяг залишку, що обчислювався за принципом, викладеним у пункті 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, який дорівнював нулю, що й призвело до зупинення реєстрації відповідної ПН, оскільки ФОП ОСОБА_1 імпорт товарів за кодами 6908100000/6908 та/або їх придбання на митній території України не здійснював, а станом на день зупинення реєстрації ПН № 2 в ЄРПН позивачем таблиця даних платника податку на додану вартість до контролюючих органів не подавалась.

Отже, так як таблиця даних платника податку ФОП ОСОБА_1 не була врахована контролюючим органом, зазначена у ПН № 2 господарська операція розглядалась виключно на предмет відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій.

З огляду на викладене, господарська операція з реалізації плит бетонних фігурних товщиною 80 мм за кодом 6908100008 згідно з УКТЗЕД, що відображалась у направленій для реєстрації в ЄРПН ПН № 2 підприємства, відповідала опису пункту 1 Критеріїв., ризиковості здійснення операцій. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація зазначених у таблиці ПН в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку № 1246.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПНУРК (АІС «Робота комісії ДФС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), підприємством ФОП ОСОБА_1 на розгляд комісії контролюючих органів надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 02.06.2020 року № 1.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС) України, на підставі розгляду надісланого ФОП ОСОБА_1 повідомлення від 02.06.2020 року № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН № 2 та сканокопій доданих документів, комісією ГУ ДПС прийнято рішення від 05.06.2020 року № 1615327/2876217432 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520.

Згідно з прийнятим комісією ГУ ДПС рішенням від 05.06.2020 року № 1615327/2876217432, причина відмови у реєстрації ПН № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з:» «ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Таким чином, шляхом порівняння переліку документів, наданих ФОП ОСОБА_1 разом з повідомленням від 02.06.2020 року № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, з переліком, визначеним пунктом 5 Порядку № 520 для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не надано: жодного первинного документа щодо зберігання виготовлених та призначених для реалізації бетонних плит або придбаного портландцементу, складських документів (у випадку самостійного зберігання - інвентаризаційні описи форми № М-21, картки складського обліку форми М М-12, інші документи, складання яких здійснюється у відповідності до положень Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246 на підставі наказу Міністерства статистики України від 21 червня 1996 року М193 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», наприклад: журнал обліку вантажів, що надійшли форми М М-1; Акт списання бланків довіреностей форми Ж« М-2а; Журнал реєстрації довіреностей форми № М-3; прибуткові ордери форми М М-4; Акт про приймання матеріалів форми № М-7 тощо; у випадку залучення сторонніх організацій - договори на надання послуг зі зберігання, актів виконання робіт (надання послуг), платіжних доручень на перерахування коштів за зберігання товарів, виписаних зберігачом рахунків-фактур тощо); жодного первинного документа щодо транспортування, навантаження, розвантаження виготовлених та призначених для реалізації бетонних плит або придбаного портландцементу (враховуючи, що згідно з наданими повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми Л« 20-ОПП, у позивача відсутній власний автотранспорт, для перевезення товарів між учасниками ланцюга необхідно залучення сторонніх перевізників. Тому ненаданими позивачем документами є: договори з перевізниками / експедиторами, заявки на перевезення, акти виконаних робіт (наданих послуг), товарно-транспортні накладні, рахунки перевізників/експедиторів, виписки банку ФОП ОСОБА_1 та платіжні доручення щодо перерахування коштів за отримані послуги з перевезення/експедирування товарів, а також аналогічні документи щодо навантаження/розвантаження товарів, якщо таке навантаження/розвантаження здійснювалось силами залучених сторонніх організацій); жодної довіреності на отримання ФОП ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «КРАМАТОРСЬК-ЄВРОЦЕМТРАНС» та на отримання ТОВ «ФІППРОММАШ» товарно-матеріальних цінностей у ФОП ОСОБА_1 ; жодного рахунку/рахунку-фактури, виписаних ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ФІППРОММАШ» відповідному постачальнику на оплату придбання відповідних товарів; жодного розрахункового документа (наприклад, платіжного доручення) та/або банківської виписки з особових рахунків ФОП ОСОБА_1 щодо оплати вартості придбаного у ТОВ «КРАМАТОРСЬК-ЄВРОЦЕМТРАНС» портландцементу.

Тому, у зв`язку з ненаданням ФОП ОСОБА_1 вищевказаних документів щодо придбання сировини й матеріалів та реалізації плит бетонних фігурних товщиною 80 мм покупцю, комісією ГУ ДПС правомірно (на підставі абзацу 3 пункту 11 Порядку № 520) прийнято рішення від 05.06.2020 року №1615327/2876217432 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.05.2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі пункту 11 Порядку № 520.

На теперішній час, згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС) України, комісією центрального рівня (з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС), на скаргу від 10.06.2020 року № 9129046326 на рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.06.2020 року № 1615327/2876217432, прийнято рішення від 17.06.2020 року № 26337/2876217432/2 щодо залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін (причини відмови в полі «Підстави»: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси»).

Отже, з огляду на вищевикладене, представник відповідача, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на обліку як платник податків в Костянтинівсько - Дружківському управлінні ГУ ДПС у Донецькій області. Зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення до Єдиного державного реєстру 22.02.2000 року за № 22690170000001452. Основний вид економічної діяльності - виробництво гумових шин, покришок і камер; відновлення протектора гумових шин і покришок.

Відповідач - Головне управління ДПС у Донецькій області є юридичною особою публічного права - установою, яка є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яка в свою чергу, була створена в процесі перетворення Державної податкової служби України, та яка наділена правовим статусом контролюючого органу. Загальний обсяг правоздатності такого суб`єкта податкових відносин, як «контролюючий орган», визначено положеннями ст. 41 Податкового кодексу України. Зміст функцій контролю цих органів визначено положеннями ст. 61 Податкового кодексу України.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 2 від 14.05.2020 року та направлено 29.05.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції № 1 від 01.06.2020 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

Позивачем було направлено на адресу ДПС України повідомлення про подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленої ПН, зокрема: пояснення до повідомлення; державний акт на право власності на землю; договір ДТЕК; видаткова накладна № 3 від 20.05.2020 року; видаткова накладна № 177 на закупівлю цементу; платіжне доручення № 9 від 13.05.2020 року на суму 240000,00 грн.; повідомлення про прийняття працівника; договір поставки № 2 від 04.05.2020 року.

Рішенням комісії ДПС України від 05.06.2020 року № 1615327/2876217432 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.05.2020 року, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

За результатами розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 26337/2876217432/2 від 17.06.2020 року, яким залишено скаргу ФОП ОСОБА_1 без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі також - ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі також - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі також - Порядок № 117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами пунктів 6 та 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Як вбачається з договору поставки № 2 від 04.05.2020 року, що міститься у матеріалах справи, від ФОП ОСОБА_1 було отримано ТОВ «Фінпроммаш» плити фігурні бетонні 80 мм. У кількості 814 кв.м., на підставі видаткової накладної № 3 від 20.05.2020 року на загальну суму 349743, 24 грн. ТОВ «Фінпроммаш» отримав продукцію лише після повної оплати. Попередня оплата від ТОВ «Фінпроммаш» надійшла до позивача у сумі 240000,00 грн. згідно платіжного доручення № 9 від 13.05.2020 року (виписана ПН № 2 від 14.05.2020 року, яка в подальшому заблокована) та у сумі 109743,24 грн. згідно платіжного доручення № 10 від 14.05.2020 року (виписана ПН № 4 від 18.05.2020 року, яка в подальшому була зареєстрована). Виписана податкова накладна № 2 від 14.05.2020 року та направлена 29.05.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних була прийнята та реєстрація зупинена з причини ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити), але саме яких не вказано.

У рішенні ДПС від 05.06.2020 року в реєстрації ПН було відмовлено саме з підстави «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити)».

У свою чергу, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено у квитанціях, через те, що ПН/РК відповідає певним вимогам «Критеріїв ризиковості платника податку», тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до податкових накладних, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію накладної зупинено з підстав, які не передбачені Порядком №117.

Згідно з пунктами 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно з пунктами 18-21 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена додатком №2 до Порядку №117.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ВП надані наступні документи: пояснення до повідомлення, державний акт на право власності на землю, договір ДТЕК, видаткова накладна № 3 від 20.05.2020 року, видаткова накладна № 177 на закупівлю цементу, платіжне доручення № 9 від 13.05.2020 року на суму 240000,00 грн., повідомлення про прийняття працівника, договір поставки № 2 від 04.05.2020 року.

Суд зауважує, що у квитанціях конкретного переліку документів, які мають бути подані позивачем, не вказано, з огляду на що, позивачем подано перелік документів, яким підтверджується специфіка його діяльності та реальності господарської операції, відображеної у податкових накладних, на власний розсуд.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Незважаючи на подання позивачем відповідачу 1 передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, комісією ГУ ДПС у Донецькій області 05.06.2020 року прийнято рішення № 1615327/2876217432 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14 травня 2020 року платника податків ФОП ОСОБА_1 , відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Проте, в порушення наведених вище вимог, оскаржувані рішення, прийнято за формою згідно з Додатком до Порядку № 117, містять лише загальне твердження, зокрема, у графі «Додаткова інформація» конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави його прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

Поряд з цим, як вже зазначено, у квитанціях відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Враховуючи викладене, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 05.06.2020 року № 1615327/2876217432, є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2, виписану позивачем від 14.05.2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (із змінами; далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Згідно з пунктом 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994 року, пункт 1 статті 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, пункт 36, від 01.07.2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 року по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає суду підстави для висновку, що в даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 14.05.2020 року днем їх фактичного подання, є належним способом захисту порушеного права позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 4204 грн. (квитанції № 0.0.1752876129.1 від 30.06.2020 року та 0.0.1763277412.1 від 10.07.2020 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України; Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.05.2020 року № 1615327/2876217432 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну - задовольнити повністю.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 05.06.2020 року № 1615327/2876217432 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14 травня 2020 року платника податків ФОП ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2, виписану позивачем від 14.05.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження6 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження6 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена у судовому засіданні 18 листопада 2020 року.

Повний текст рішення виготовлений 27 листопада 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко