Ухвала суду № 93234218, 02.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Справа №160/3929/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року у справі №160/3929/19 та постанову Третього Апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року у справі № 160/487/20 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення викладене у формі листа «Про відмову в перерахунку пенсії» від 14/03/22-19 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 25 лютого 2019 року № 948. В іншій частині позовних вимог відмовити.

15 липня 2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року набрало законної сили.

06.11.2020 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 160/3929/19.

27 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року у справі № 160/3929/19 та постанову Третього Апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року у справі № 160/487/20, в якій просила: роз`яснити резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року по справі № 160/3929/19, щодо зобов`язання Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 25 лютого 2019 року № 948, висновок суду, який повинен виконуватися у відповідність чинного діючого законодавства на сьогодення. Відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення.

В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року по справі № 160/3929/19, відповідачем здійснений розрахунок пенсії та сплачував позивачу пенсію у сумі 7108,59 грн., який є першим варіантом тлумачення на виконання рішення суду, що підтверджується листом роз`яснення виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.12.2019 року № 9175/Т-09, оригінал знаходиться у справі № 160/487/20 суддя ОСОБА_2 ), але з порушенням чинного пенсійного законодавства, понизивши мій особистий коефіцієнт заробітної плати до рівня 5,6. Надалі (другий спосіб) здійснювався розрахунок пенсійних виплат першої складової з обмеженням сумою 168 грн. згідно розпорядження - протоколу призначення пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що судове рішення від 12.06.2019 року було ухвалено в порядку письмового провадження, тому заява про його роз`яснення також підлягає розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року по справі № 160/3929/19, відповідачем виконано, що підтверджується, листом Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.12.2019 року № 9175/Т-09. Згідно резолютивної частини рішення суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 25 лютого 2019 року № 948, що і було зроблено відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглядати, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення ) заявнику без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями щодо роз`яснення постанови Третього Апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року у справі № 160/487/20, оскільки заяву про роз`яснення судового рішення, розглядає суд який ухвалив судове рішення, тобто апеляційний суд, який ухвалив судове рішення.

Таким чином, з огляду на вище викладене заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167,254, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року у справі 160/3929/19 та постанову Третього Апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року у справі № 160/487/20 - повернути без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. ст.293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Коренев