Ухвала суду № 93234112, 01.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 грудня 2020 року Справа № 160/3468/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Максімові А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Криничанської районної ради Дніпропетровської області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Криничанської районної ради Кобзар Н.С. за №16-к від 13.03.2019 року, про звільнення начальника загального відділу Криничанської районної ради ОСОБА_1 з займаної посади, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 40 кодексу законів про працю України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника загального відділу Криничанської районної ради з 14.03.2019 року;

- стягнути з Криничанської районної ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, з відображенням суми компенсації за час вимушеного прогулу при подачі звітності з єдиного соціального внеску, за кожен місяць окремо;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2020 року провадження в адміністративній справі 160/3468/19 зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/2222/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/3468/19 на 30 днів.

У судове засідання 01 грудня 2020 року представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача звернувся на електронну адресу суду 30 листопада 2020 року із клопотанням вх.№16189/20-ел про відкладення розгляду справи у зв`язку із виявленим захворюванням Covid-19 у члена родини працівника районної ради, за наслідком якого було прийнято розпорядження голови Криничанської районної ради №20-к від 20 листопада 2020 року "Про запровадження дистанційної роботи у Криничанській районній раді" з 20.11.2020 року по 04.12.2020 року, враховуючи викладене, представник відповідача просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою - до одужання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає частковому задоволенню, шляхом зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.236,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/3468/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії до 11 години 40 хвилин 17 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник