Ухвала суду № 93234097, 01.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 грудня 2020 року Справа 160/13954/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати неправомірними та скасувати всі документи, ППР, вимоги інші, якими Головне управління ДПС у Дніпропетровській області нараховує ОСОБА_1 заборгованість зі сплати Єдиного соціального внеску в період з 01 січня 2017 року по теперішній час.

02.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині змісту позовних вимог; належним чином завірених копій додатків, доданих до позовної заяви.

11.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із уточненою позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 номер облікової картки платника податків з даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_1 , щодо нарахування заборгованості з єдиного соціального внеску у сумі 32 410,62 грн. (тридцять дві тисячі чотириста десять гривень 62 копійки) у період з 2017 року по 21 жовтня 2020 року;

- скасувати податкові вимоги №Ф-6219/50/67 від 21 травня 2019 року, №Ф-6219-50/67У від 17 лютого 2020 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити інформацію про заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в особистому кабінету платника податків ОСОБА_1 .

27.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну підстав позову в якій позивач просить:

- визнати неправомірними та протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 номер облікової картки платника податків з даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_1 , щодо нарахування заборгованості з єдиного соціального внеску у сумі 36 688,2074 грн. (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 2074 копійок) у період з 2017 року по 21 жовтня 2020 року;

- скасувати податкові вимоги №Ф-6219/50/67 від 13.11.2018 року на суму 15 819,54 грн.; №Ф-6219/50/67 від 08.02.2019 року на суму 18 276,72 грн.; №Ф-6219/50/67 від 21.05.2019 року на суму 21 030,90 грн.; №Ф-6219/50/67 від 21.08.2019 року на суму 23 785,08 грн.; №Ф-6219/50/67 від 08.11.2019 року на суму 26 539,26 грн.; №Ф-6219/50/67 від 17.02.2020 на суму 29 293,44 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити інформацію про заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в особистому кабінету платника податків ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як встановлено судом, матеріали додані позивачем до заяви про зміну підстав позову не містять доказів направлення копії даної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про зміну підстав позову позивачу.

Керуючись статтями 47, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову – повернути позивачу.

Копію цієї ухвали, разом із даною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський